Приговор № 1-111/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020

УИД 28RS0010-01-2020-000389-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 14 сентября 2020 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, противоправно, безвозмездно, тайно, путём свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося внутри микроволновой печи, стоящей в кухне указанной квартиры, изъял и обратил в свою собственность денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совершённого ФИО1 умышленного, тайного хищения чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя имеется;

- от потерпевшей Потерпевший №1 возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного и приходит к выводу, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание за содеянное.

ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102), по месту жительства и.о. главы администрации Константиновского сельсовета ФИО3 и УУП по Константиновскому району ФИО4 подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 96, 97).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, иные обстоятельства дела, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 не установлено, в связи чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелёк, денежные купюры достоинством в 1000 рублей с серийным номером ЛЗ 2081685, достоинством в 1000 рублей с серийным номером ГК 3638799, достоинством в 200 рублей с серийным номеров АА 137713852, достоинством в 200 рублей с серийным номером АА 057605805 оставить по принадлежности ФИО5; справку ГКУ АО УСЗН от 3107.2020г., справку ГУ ОПФР по Амурской области от 31.07.2020г., справку Администрации Константиновского сельсовета №1983, иные доказательства: протокол принятия устного заявления - подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания осуждённым ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелёк, денежные купюры достоинством в 1000 рублей с серийным номером ЛЗ 2081685, достоинством в 1000 рублей с серийным номером ГК 3638799, достоинством в 200 рублей с серийным номеров АА 137713852, достоинством в 200 рублей с серийным номером АА 057605805 - оставить по принадлежности Потерпевший №1; справку ГКУ АО УСЗН от 3107.2020г., справку ГУ ОПФР по Амурской области от 31.07.2020г., справку Администрации Константиновского сельсовета №, иные доказательства: протокол принятия устного заявления - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Боярчук И.В.