Решение № 2-1848/2024 2-1848/2024~М-1452/2024 М-1452/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1848/2024

Дело № 2-1848/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002656-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимовского межрайонного прокурора Тульской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кимовский межрайонный прокурор Тульской области, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом измененных требований просил взыскать 717000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2023 года по день уплаты этих средств кредитору.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Кимовской межрайонной прокуратурой Тульской области по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 04.12.2023 <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> дело по <данные изъяты> было установлено, что в период с 29.11.2023 по 30.11.2023 неустановленные лица, осуществив звонки с абонентских номеров № и № на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, убедили его снять денежные средства с вкладов в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» и посредством банкоматов АО «АльфаБанк» и ПАО «ВТБ» перевести их на счет банка АО «АльфаБанк». Из чеков по операциям следует, что потерпевшим 29.11.2023 и 30.11.2023 было осуществлено 5 денежных переводов на счет № в размере 717000 руб., а именно, 29.11.2023 суммы 400000 руб., 55000 руб., 20000 руб., 30.11.2023 – 222000 руб. и 20000 руб. Данные денежные средства поступили на расчетный счет ФИО2, в связи с чем, именно на нём лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Поскольку ФИО2 получил денежные средства без правовых оснований, он обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кимовский межрайонный прокурор Тульской области в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Новичкова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка, свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО2 надлежащим.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2023 года <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> дело по <данные изъяты>, по обстоятельствам того, что в период времени с 29 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством звонков с абонентских номеров № и № на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, убедили его, что он стал <данные изъяты> и для обеспечения безопасности его финансовых активов необходимо осуществить снятие денежных средств с его вклада в банке АО «Россельхозбанк» и перевести их на защищенные счета. Введенный в заблуждение относительно проводимых действий потерпевший выполнял все действия, продиктованные ему мошенниками, а именно, осуществил снятие денежных средств со вклада в банке АО «Россельхозбанк» и со сберегательного счета в ПАО «Сбербанк России» и затем посредством банкоматов АО «АльфаБанк» и ПАО «ВТБ» перевел их на счет банка АО «АльфаБанк» на общую сумму 1215000 руб.

На основании постановления от 04 декабря 2023 года, ФИО1 признан <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету и кассовых чеков, ФИО1 на счет № 29.11.2023 осуществил 3 денежных перевода на суммы 400000 руб., 55000 руб. и 20000 руб., а 30.11.2023 на суммы 222000 руб. и 20000 руб., всего в размере 717000 руб. Счет № принадлежит ФИО2

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 произвел перечисление денежных средств в общем размере 717 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2, а ФИО2 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не предоставил наличие с ФИО1 каких-либо правоотношений, суд приходит к выводу, что ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в отсутствие обязательств, то есть без правовых оснований.

И поскольку у ФИО2 законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 717000 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму убытков 717000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29 ноября 2023 года (с момента перечисления денежных средств на счет) по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 на сумму 475000 руб. за период 29 ноября 2023 года по 17 сентября 2024 года (по день вынесения решения) в размере 62170,42 руб., исходя из следующего расчета, за период:

с 29.11.2023 по 17.12.2023 475000 руб. Х15%Х19/365=3708,90,

с 18.12.2023 по 31.12.2023 475000 руб. Х16%Х14/365=2915,07

с 01.01.2024 по 28.07.2024 475000 руб. Х16%Х210/366=43606,56

с 29.07.2024 по 15.09.2024 475000 руб. Х18%Х49/366=11446,72

с 16.09.2024 по 17.09.2024 475000 руб. Х19%Х2/366=493,17

и на сумму 242000 руб. за период 30 ноября 2023 года по 17 сентября 2024 года (по день вынесения решения) в размере 31574,74 руб. исходя из следующего расчета, за период:

с 30.11.2023 по 17.12.2023 242000 руб. Х15%Х18/365=1790,14,

с 18.12.2023 по 31.12.2023 242000 руб. Х16%Х14/365=1485,15

с 01.01.2024 по 28.07.2024 242000 руб. Х16%Х210/366=22216,39

с 29.07.2024 по 15.09.2024 242000 руб. Х18%Х49/366=5831,80

с 16.09.2024 по 17.09.2024 242000 руб. Х19%Х2/366=251,26

а всего 93745,16 руб., а также с момента вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств кредитору.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11307,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Кимовского межрайонного прокурора Тульской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт:№) неосновательное обогащение в размере 717000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 сентября 2024 года в размере 93745,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 717000 руб. с 18 сентября 2024 года по день фактической уплаты этих денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11307,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.