Решение № 2-1287/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1287/2019

Дело № 2-1287/2019

УИД:26RS0030-01-2019-001022-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 235 500,00 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 235500,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 18.01.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 245575,49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 207017,94 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 30829,45 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 7728,10 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

07.09.2018г. мировым судьей судебного участка <адрес>) был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 18.09.2018г.

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 245575,49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 207017,94 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 30829,45 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 7728,10 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5655,75 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что с требованиями истца не согласен по следующим основаниям. Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк») заключило с ним договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 235 500 рублей в срок на 37 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке - 29 % годовых. Однако истцом, в лице ООО «Филберт» вышеуказанный договор в суд, в качестве документа, подтверждающего доводы истца предоставлен не был. Он не согласен с общей суммой, подлежащей взысканию в размере 251 321 рубль 24 копейки.

Истцом в лице ООО «Филберт» не соблюдён досудебный порядок разрешения спора, никаких претензионных писем он не получал, в документах, предоставленных Истцом в качестве приложения к исковому заявлению данный документ тоже отсутствует.

Истцом в лице ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности (с 2013 года), дополнительных ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности Истцом заявлено не было.

Просит суд отказать истцу в лице ООО «Филберт» (Истец) к нему о взыскании задолженности в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. В приложенных к исковому заявлению документах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ссылка в возражениях на то, что в исковом заявлении нет ссылки на ст.167 ГПК РФ, а есть просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, несостоятелен и судом отклоняется поскольку в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ подача заявления стороны о рассмотрении дела без ее участия является ее правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Филберт».

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 235 500,00 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление ФИО1 на получение кредита; типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Сторонами в условиях кредитного обслуживания оговорено, что ОАО «Лето Банк» имеет право уступить третьему лицу свои права требования по договору.

Таким образом, при заключении кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по указанному договору иному лицу.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение № и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от 16.10.2017г., о чем направил ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору кредитования ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

07.09.2018г. мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 18.09.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО «Филберт» для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения кредита ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

По состоянию на 27.09.2017г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245575,49 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 207017,94 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 30829,45 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 7728,10 руб.

Согласно ст. 30 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменения стоимости кредита, обязана представить заемщику - физическому лицу информацию 6 полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика- физического лица, связанных с несоблюдением или условий кредитного договора.

По смыслу указанной нормы, кредитная организация обязана информировать клиента о полной стоимости кредита в двух случаях: при заключении кредитного договора с заемщиком - физическим лицом: при внесении изменений в условия кредитного договора с заемщиком - физическим лицом, влекущим изменение полной стоимости кредита.

Из представленного суду заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» следует, что полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 353125, 69 рублей. Указанное заявление подписано ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен кредитный договор, не состоятелен, поскольку к исковому заявлению при обращении в суд истцом представлено заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», данное заявление является составной частью кредитного договора. Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен с Условиями предоставления кредита.

Довод возражения ответчика о неполучении досудебной претензии истца со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимися в деле документами, в частности о направлении ответчику претензии письмом Почтой России.

Кроме того, факт заключения договора ответчик не оспаривает, указав, что не согласен с суммой подлежащей взысканию, однако собственных расчетов суду не представил.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

При разрешении данного заявления следует руководствоваться ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 на срок 37 месяцев, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 11800 рублей.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

Как предусмотрено п. п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Из приобщенных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности следует, что ненадлежащее исполнение обязательств допущено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В последний раз фактический платеж по договору в сумме 12000 рублей произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что банк обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просроченная задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата формирования спорной кредитной задолженности по акту приема- передачи прав (требований) от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в сумме: основной долг - 28897,45 рублей; проценты за пользование кредитными средствами - 2394,64 рублей, а всего 31292 рублей 09 копеек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7728,10 рублей ( комиссиях и платы по договору страхования), 3-х летний срок исковой давности пропущен, поскольку указанная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5028 рублей 10 копеек по страховке и ДД.ММ.ГГГГ – 2700 рублей (комиссия).

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» просиь взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5655,75 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31292 рублей 09 копеек: из них, задолженность по основному долгу –28897 рублей 45 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом –2394 рублей 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138 рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 178120, 49 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом –28434,81 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором –7728,10 рублей и судебных расходов – 4516,99 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.Н. Зацепина