Решение № 2-802/2018 2-802/2018 ~ М-272/2018 М-272/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-802/2018

Дело № 2-802/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10 ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости сотового телефона Apple iPhone 8 256 Gb (imei №) и сопутствующих товаров (услуг) в размере <данные изъяты>, убытков в виде выплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, штрафа, ссылаясь на то, что она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ответчика телефон Apple iPhone 8 256 Gb, в котором были обнаружены недостатки: телефон не регистрировался в приложении, не проходил полную активацию, выдавал ошибку запуска, ошибку при включении. На ее претензию о возврате стоимости товара ответчик ответил отказом.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. От представителя ответчика ФИО5 в суд поступило ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика товаров (услуг) на общую сумму согласно кассовому чеку <данные изъяты>, а именно смартфон Apple iPhone 8 256 Gb (imei №) стоимостью <данные изъяты> и сопутствующие товары (услуги): консультацию пакет «Все включено» стоимостью <данные изъяты>, защитное стекло InterStep 3D Glass для Apple Iphone 7/8 белая рамка <данные изъяты>, клип-кейс Ibox Crystal (Sil) для Iphone 7 прозрачный <данные изъяты>, сим-карту Bundle Все 1 (300р) Билайн НН <данные изъяты>, услугу напоминания о платеже по кредиту <данные изъяты>.

Для оплаты данных товаров (услуг) истцом был заключен в тот же день потребительский кредитный договор с АО «ОТП Банк», по которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 10 месяцев с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 21% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на проведение проверки качества товара и сдала телефон на проверку со ссылкой на обнаружение в нем недостатков: не проходит полную активацию.

О результатах указанной проверки ответчик истца не известил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств и возмещении убытков, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении его требования со ссылкой на то, что заявленный дефект не подтвердился, товар признан исправным и находится в магазине продавца.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункту 6 статьи 24 указанного Закона РФ в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная техническая экспертиза, по результатам проведения которой ООО «ПЭК» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №1275 сделало выводы о том, что на момент проведения экспертизы смартфон Apple iPhone 8 256 Gb (imei №) находился в неисправном состоянии и имел следующий недостаток: при инсталляции в смартфон любых сторонних приложений с использованием официального источника «Apple Store» данные приложения либо не запускаются, либо запускаются, но через непродолжительное время функционирования самопроизвольно закрываются. Смартфон невозможно использовать по своему функциональному назначению. Выявленная неисправность телефона вызвана скрытым производственным дефектом элементов системной платы (например, элементов логического блока платы, NAND флэш-памяти).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны. Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Ответчиком вопреки требованиям пункта 6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не произвел возврат стоимости приобретенного истцом телефона и сопутствующих товаров (услуг) в размере <данные изъяты>, суд взыскивает стоимость данных товаров (услуг) с ответчика в пользу истца.

При этом заключенный сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению, а товары общей стоимостью <данные изъяты>, являющиеся объектом данного договора, находящиеся у ответчика, переходят в собственность последнего.

Требование истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в размере <данные изъяты> (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных истцом банку ДД.ММ.ГГГГ) также в силу приведенных положений пункта 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца размер штрафа, подлежащего уплате ответчиком, составит <данные изъяты> ((71 550 + 1 276,14) х 50%).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенной нормы размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Суд по ходатайству ответчика, приняв во внимание размер неисполненных ответчиком денежного обязательства в сравнении с размером штрафа, в то же время длительность нарушения прав истца ответчиком, снижает размер штрафа до <данные изъяты> ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

При назначении судебной технической экспертизы ее оплата была возложена на стороны в равных долях. Однако последними не была оплачена стоимость указанной экспертизы в размере <данные изъяты>, о чем имеется соответствующее заявление экспертного учреждения, представлены документы, подтверждающие стоимость экспертизы.

В соответствии с частью 2 ст.85 ГПК РФ … эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет требование о взыскании стоимости некачественного товара, расходы за проведение судебной экспертизы, назначенной для проведения проверки качества товара, подлежат возмещению экспертному учреждению ООО «ПЭК» в полном объеме ответчиком.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО9 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО7 ФИО8 ФИО1 стоимость сотового телефона Apple iPhone 8 256 Gb (imei №) и сопутствующих товаров (услуг) в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа в размере, превышающем взысканную сумму, ФИО7 отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-802/18

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО6 Вернер Л.В.