Приговор № 1-244/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-244/2025

Дело № 1-244/2025

26RS0014-01-2025-003573-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 23 декабря 2025 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Арчаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката АК г. Изобильного Четвертковой Т.И., представившей удостоверение №, ордер № н 518253 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 6 километрах в северо-восточном направлении от домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющим географические координаты 45.225967 сш, 41,4806811 вд, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконное приобретение, хранение частей растения Конопли (растения рода Сannabis) содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол без цели сбыта, руками обломал куст дикорастущего растения рода Конопли, после чего перенес его в гаражное помещение расположенное на территории домовладения по месту своего жительства: <адрес>, пер. Горького <адрес>, где оборвал с него верхушечные части растения со стеблем и листьями, разложил в два полимерных пакета, тем самым незаконно приобрел части растения Конопли (растения рода Сannabis) содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, для личного употребления без цели сбыта общей массой не менее 139,170 г., после чего стал незаконно хранить в указанном месте вплоть до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 32 минуты в результате проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Горького <адрес>, в гаражном помещении расположенном на территории указанного домовладения на деревянной полке слева от входа в помещение были обнаружены и изъяты в черный полимерный пакет части растения Конопли (растения рода Сannabis), находящееся в двух полимерных пакетах белого и фиолетового цветов.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете белого цвета, представляющее собой фрагмент механически поврежденного стебля с верхушками и листьями, является частями растения Конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Масса частей растения Конопли (растения рода Cannabis), после высушивания до постоянной массы составила 4,890 <адрес> растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете фиолетового цвета, представляющее собой верхушечные части растений с остатками стебля и листья, является частями растения Конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол. Масса частей растения Конопли (растения рода Cannabis), после высушивания до постоянной массы составила 134,280 <адрес> общая масса изъятых частей растения Конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол составила 139, 170 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО2, содержащимися в протоколах допроса по факту совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, проведенного с участием защитника следует, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он находился в <адрес>, на животноводческой точке, на которой работает по найму, следил за выгулом скота. В данный период времени к нему подошли двое неизвестных ему мужчин, которые в дальнейшем представились сотрудниками полиции и сообщили что у них имеется постановление суда ограничивающее его конституционные права на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес>, пер. Горького <адрес>. После он совместно с сотрудниками полиции проехали к месту его проживания по вышеуказанному адресу. Так же были приглашены двое понятых граждан. После в присутствии их ему предъявили постановление Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища. После ознакомившись с ним он поставил свою подпись. Затем понятым гражданам и ему были разъяснен порядок проведения вышеуказанного мероприятия, и их права. После один из сотрудников полиции задал ему вопрос: «имеется ли запрещенные вещества и предметы у него в домовладении или его территории?» на что он ответил что «да». Он, сотрудники полиции и двое понятых проследовали за ним на территорию домовладения. Так войдя на территорию домовладения, он пошел в гараж, расположенный с правой стороны от входа на территорию. Подойдя к нему, он открыл ключом навесной замок, запирающий гараж, после чего войдя в него он указал сотрудникам полиции на деревянную полку, находящуюся с левой стороны гаража, на которой находился один пакет белого и один пакет фиолетового цвета, сообщив, что в данных пакетах находится конопля, которую он хранит с целью личного употребления, без цели сбыта. Данную коноплю он приобрел путем срыва с дикорастущего куста конопли на окраине <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, примерно в 15 часов 00 минут. После сотрудниками полиции были изъяты два вышеуказанных полимерных пакета с содержим и помещены в черный полимерный пакет, который был обвязан нитью и оклеен отрезком бумаги, на котором все участвующие лица поставили свои подписи Так в ходе дальнейшего обследования его домовладения и его территории, запрещенных веществ обнаружено сотрудниками полиции не было. Так же с его участием был произведен осмотр места происшествия в <адрес>, где он указал на участок, как на место, где обнаружил одиноко дико растущий куст конопли, который он обломил, сложил в находящийся при нем белый пакет, и отнес к себе домой, где оборвал его пополам на части и разделил на два пакета. Так же добавляет, о том, что он хранит по месту своего жительства наркотическое вещество он никому не говорил. Так же добавляет, что ключ от замка гаража имеет только он. Доступ к гаражу имеется только у него. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знал, что за хранение наркотических средств, предусмотрено уголовное наказание. (Том. 1 л.д. 78-82). (Том. 1 л.д. 152-154).

После оглашения подсудимый поддержал данные показания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

в ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, пер. Горького <адрес> незаконно хранит наркотические средства. Для проверки указанной информации им, совместно с начальником ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» майором полиции Свидетель №1 на основании ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, им согласно распоряжения о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с начальником ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» майором полиции Свидетель №1 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минуты, он совместно с начальником ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» майором полиции Свидетель №1, прибыли на животноводческую точку расположенная в <адрес>, где находился ФИО2 После им было сказано ФИО2, что у них есть постановление Изобильненского районного суда ограничивающие его конституционные права на неприкосновенность жилища. После он, ФИО2 и с начальником ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» майором полиции Свидетель №1 проехали к месту проведения мероприятия, а именно по адресу: <адрес>, пер. Горького <адрес>. После он на служебном автомобиле проехал в центр <адрес>, где возле магазина он пригласил в качестве понятых граждан при проведении обследования, на что они согласились. Находясь на адресе проведения обследования, совместно с начальником ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» майором полиции Свидетель №1 понятыми и гражданином ФИО2 ему было предъявлено постановление Изобильненского районного суда о производстве оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающих его конституционные права на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес>, пер. Горького <адрес>. Понятым и ФИО2 были разъяснены их права и ответственность, а так же порядок производства обследования. Затем в присутствии участвующих лиц, его присутствии а также начальника ОКОН Свидетель №1 был задан вопрос ФИО2 имеются ли в домовладении и на его территории по месту его жительства по вышеуказанному адресу запрещенные к хранению на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО8 ответил: «что да». После чего он, начальник ОКОН майор полиции Свидетель №1, в присутствии участвующих лиц, приступили к обследованию и прошли вслед за ФИО2 на территорию домовладения, где в дальнейшем прошли за ФИО2 к гаражу, расположенный с правой стороны. После ФИО2 открыл имеющимися у него ключами замок гаража, после чего зайдя во внутрь, тот указал на деревянную полку, на которой находилось два полимерных пакета, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета. Со слов ФИО2 в данных пакетах находится конопля, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. После данные пакеты были изъяты и помещены в черный пакет, горловина которого обвязана нитью концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» на котором поставили свои подписи все участвующие лица.

Так же с ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на участок местности расположенный в <адрес>, как на участок, где он обнаружил, а в дальнейшем сорвал куст конопли, с которого в дальнейшем оборвал части растения конопли. (Том. 1 л.д. 114-116)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

в ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, пер. Горького <адрес> незаконно хранит наркотические средства. Для проверки указанной информации им, совместно с старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ мною согласно распоряжения о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ проведено «Обследование…). ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России «Изобильненский» лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле был осуществлен выезд в <адрес>, на животноводческую точку, где находился ФИО2, которому ими было сообщено, что в отношении его имеется постановление суда ограничивающие его конституционные права на неприкосновенность жилища по его месту жительства. После они на служебном автомобиле проехали к месту проведения обследования по адресу: <адрес>, пер. Горького <адрес>. После старшим оперуполномоченными лейтенантом полиции Свидетель №2 были приглашены поняты граждане, изъявившие желания участвовать в проведении данного мероприятия. После в присутствии понятых, гражданину ФИО2 было предъявлено постановление Изобильненского районного суда ограничивающие его конституционные права на неприкосновенность жилища, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Затем в присутствии участвующих лиц, ФИО2 был задан вопрос «имеются ли в домовладении и на его территории по месту его жительства по вышеуказанному адресу запрещенные к хранению на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО2 ответил: «что да». После они приступили к обследованию, в ходе которого все участвующие лица прошли вслед за ФИО2 на территорию домовладения. ФИО2 повел их к гаражу, который расположен с правой стороны. После ФИО2 открыл навесной замок гаража при помощи находившегося у него ключа. Зайдя в гараж, ФИО2 указал на деревянную полку, на которой находилось два полимерных пакета, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета. ФИО2 сказал, что в данных пакетах находится конопля, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта, которую приобрел ранее путем срыва на участке местности.(Том. 1 л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился возле магазина в центре <адрес> совместно с ФИО3. В это время к ним подошел неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции пригласил его и ФИО3 поучаствовать в мероприятии «Обследование домовладения» у ФИО2 на что он согласился. Так по приезду по адресу: <адрес>, пер. Горького <адрес>, он увидел двоих мужчин, который как выяснилось это был сотрудником полиции, и гражданин ФИО2. Сотрудники полиции рассказали им наши права при проведении обследования. ФИО5 было предъявлено постановление суда, ограничивающие его конституционные права, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После сотрудник полиции задал вопрос имеются ли у ФИО2 запрещённые вещества и предметы, на что он ответил, что да. После они прошли вместе со всеми участвующими лицами в след за ФИО2 во двор на территорию домовладения. С правой стороны двора находился гараж. Подойдя к нему, ФИО2 открыл ключом замок гаража, после чего они прошли зайдя в гараж, тот указал на 2 полимерных пакета находящиеся на деревянной полке, сообщив, что в них находится конопля, которую он приобрел ранее для собственного употребления без цели сбыта. Вышеуказанные пакеты были изъяты сотрудниками полиции, и помещены в другой пакет, который был запечатан и оклеен отрезком бумаги, на котором поставили подписи все участвующие лица. (Том. 1 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, она участвовала в проведении оперативно – розыскного мероприятия, «Обследования», в качестве понятого, с целью проверки имеющейся у сотрудников полиции информации в отношении гражданина ФИО2 и давшей аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 (Том. 1 л.д. 106-108).

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей виновность ФИО4 Е.С. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете белого цвета, представляющее собой фрагмент механически поврежденного стебля с верхушками и листьями, является частями растения Конопли ( растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол.

Масса частей растения Конопли (растения рода Cannabis), после высушивания до постоянной массы составила 4,800 г. В процессе исследования израсходовано по 0,100 г от объекта исследования. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете фиолетового цвета, представляющее собой верхушечные части растений с остатаками стебля и листья, является частями растения Конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол. В процессе исследования израсходовано по 0,100 г от объекта исследования. Масса частей Конопли (растения рода Cannabis), после высушивания до постоянной массы составила 134,200 г. (Том. 1 л.д. 126-131).

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности ватного тампона «Смывы с рук ФИО2» в следовых количествах присутствует наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.

На поверхности ватного тампона «Контрольный тампон» следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено. (Том. 1 л.д. 60-64).

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, в период времени инкриминируемое ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, каннабиноидов (алкоголизм, наркомания,) (F70, F10.2, F12.2 по МКБ- 10). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомания), ФИО2 нуждается в медицинской и социальной реабилитации сроком на 6 месяцев, противопоказаний нет. (Том. 1 л.д. 90-93).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в ходе которого осматривался участок местности расположенный в 6 км., в северо-восточном направлении от домовладения № <адрес> где ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство. (Том. 1 л.д. 26-32).

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО2 получены образцы смывов с ладоней правой и левой рук. (Том. 1 л.д. 40-42).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два бумажных конверта с объектами, (смывы с рук ФИО2 и контрольный тампон). (Том. 1 л.д. 141-144).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен черный полимерный пакет поступивший вместе с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.(Том. 1 л.д. 133-136)

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете белого цвета, представляющее собой фрагмент механически поврежденного стебля с верхушками и листьями, является частями растения Конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, Масса частей растения Конопли (растения рода Cannabis), ФИО1 высушивания до постоянной массы составила-4,890 <адрес> растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете фиолетового цвета, представляющее собой верхушечные части растений с остатками стебля и листья, является частями растения Конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.

Масса частей растения Конопли (растения рода Cannabis), ФИО1 высушивания до постоянной массы составила-134,280 г. (Том. 1 л.д. 53-54).

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам:

ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО2 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 тот указал на месте обстоятельства совершения преступления, место приобретения наркотического средства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания и положительную с места работы.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае применения условного осуждения к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что согласно выводам амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4 Е.С. <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО2 суд полагает правильным меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете белого цвета, представляющее собой фрагмент механически поврежденного стебля с верхушками и листьями, является частями растения Конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, массой 4,890 г.,

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете фиолетового цвета, представляющее собой верхушечные части растений с остатками стебля и листья, является частями растения Конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, массой 134,280 г., находящиеся в черном полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которого оклеены отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «15/для заключений №* Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>» МЭКО <адрес>, объект к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № массами 4,700 г. и 134,100 г. (с учетом израсходованного с процессах исследования) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Изобильненский» - уничтожить;

конверт из бумаги белого цвета с ватным тампоном (Смывами с рук ФИО2), в следовых количествах присутствует наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, конверт из бумаги белого цвета с ватным тампоном «Контрольный тампон»,

хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин