Решение № 77-16/2026 77-758/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 77-16/2026

Судья Широкова А.А. Дело № 77-16/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 20 января 2026 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Убушаева К.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02.10.2025 № и решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 08.12.2025, вынесенных в отношении ООО «Стройтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02.10.2025 № ООО «Стройтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 08.12.2025 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «Стройтранс» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Убушаев К.В. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по жалобе, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что акт № от 22.08.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку проведенные, по его мнению, измерения нагрузки на ось не соответствуют расчетным нагрузкам на ось завода изготовителя. Ответ завода изготовителя был направлен в суд, однако ходатайство о его приобщении судом не рассмотрено.

В судебное заседание защитник Убушаев К.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, с 01 марта 2024 года под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

На основании приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн для группы сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров – составляет 6,5 тонны на ось.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.08.2025 в 12:42:57 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 58147Y без модели, имеющим государственный регистрационный знак <***>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 7,03% (0,457т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,957т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,5т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,08% (0,655т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,155т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,5т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ <***> за период, включающий 22.08.2025, по маршруту, проходящему через а/д Киров – Малмыж – Вятские Поляны км 53+389, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», имеющего действующее свидетельство о поверке.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ООО «Стройтранс» не оспаривало, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в его владении.

По запросу суда владелец АПВГК КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» представил сведения, что сбоев или отключений в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений – Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», установленной на <адрес> не зафиксировано (л.д. 27).

Специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», имело действующее свидетельство о поверке (до 20.05.2026), а место установки оборудования АПВГК проверено 06.08.2025 и было признано соответствующим требованиям пп. 39, 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса РФ № от 31.08.2020 (материалы настоящего судебного заседания).

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат, доводы жалобы об обратном основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу решения суда.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на адвокатский запрос от ПАО «КАМАЗ» не основан на материалах дела, данное ходатайство и ответ приобщены к материалам дела (л.д. 19, 20).

Предоставленный защитником ответ от ПАО «КАМАЗ» не свидетельствует о некорректной работе АПВГК, а также произведенных измерений, которые нашли отражение в акте № от 22.08.2025.

Указанный ответ не может служить основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку противоречит требованиям Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №. Так согласно данным, содержащимся в приобщенном защитником ответе, а также данных измерений в автоматическом режиме расстояние между ближайшими осями транспортного средства не превышает 2,5 метра, а соответственно, согласно Приложению № 2 к указанным Правилам, все 4 оси относятся к группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси) (сноска <*> Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Поскольку в группе сближенных осей имеются односкатные и двускатные колеса на оси, то согласно примечанию № 2 следует рассматривать как группу сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Расстояние между осями рассчитывается на основании примечания № 5. Так, при наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе). В рассматриваемом случае с учетом погрешности данное расстояние составляет 1,76 метра (1,82+2,12+1,35=5,29/3=1,76(3)).

Таким образом, в рассматриваемом случае согласно приложению № 2 к указанным Правилам допустимая нагрузка на ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляет 6,5 тонны. Транспортное средство двигалось с превышением данной нагрузки, в связи с чем в действиях владельца транспортного средства усматривается вменяемый состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, а также решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а доводы жалобы заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 02.10.2025 № и решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 08.12.2025, вынесенных в отношении ООО «Стройтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Убушаева К.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев