Решение № 2-656/2018 2-656/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-656/2018

Дело № 2-656-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 8 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Автофинанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с уточненным иском в суд к ООО «Автофинанс» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. и ООО «Автофинанс», именуемом «Комиссионер», выступающим от лица «Комитента» - ФИО1 был заключен договор купли - продажи №*** комиссионного транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет кузова коричневый металлик, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №***, номер кузова № №***, номер двигателя №***, стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору купли - продажи транспортного средства была произведена за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк». Автомобиль истец приобрел для личных нужд. В процессе непродолжительной эксплуатации данного автомобиля были выявлены недостатки данного товара, а именно: в процессе следования на автомобиле от автосалона ООО «Автофинанс» из <адрес> к месту проживания при движении автомобиля на скорости свыше 80 км/ч проявилась вибрация руля, а также при наборе скорости стучал капот, кроме того, проехав 120 км в АКПП был слышан стук и при переключении скоростей машину стало дергать, помимо этого всю дорогу была вибрация, дребезжание и скрип панели приборов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертное учреждение ООО Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз», согласно экспертного заключения выявлены следующие недостатки: была произведена замена ветрового стекла на автомобиле, при этом стекло не соответствует модели данного автомобиля, по результатам замеров толщины ЛКП автомобиля правое переднее крыло окрашено дважды, левое переднее крыло заменено; наличие силовых элементов серо- голубого цвета в передней части автомобиля - лонжероны, отсутствует подушка безопасности левая верхняя боковая, капот автомобиля утратил жесткость конструкции, так как усиливающий каркас отклеился от его поверхности, в салоне на панели приборов у водительского места пластиковые панели имеют повышенные зазоры и искривления, передняя правая стойка, свидетельствует, что данные элементы были заменены; наличие кузовных деталей серо- голубого цвета в задней части исследуемого автомобиля; свидетельствуют, что данные детали были заменены; отсутствуют следы естественного изменения (временные изменения) материалов многих подкапотных деталей (например бачков), которые при нормальной эксплуатации подвержены изменениям, что свидетельствует, что данные детали фактически новые, т.е. были заменены; выявлены увеличенные зазоры панели приборов у водительского места ( панели не встают на место), свидетельствует о наличии не устраненной деформации кузова со стороны салона, следовательно, на основании выявленного производственного ремонта и наличия не устраненных дефектов можно констатировать, что исследуемый автомобиль имел существенные аварийные повреждения, которые повлекли за собой проведение восстановительного ремонта с заменой многих деталей на новые, а также установку многих деталей от автомобиля донора серо- голубого цвета ( не новые заводские детали, а детали, бывшие в употреблении на другом автомобиле такой же модели). Истец указывает, что при покупке данного транспортного средства он не был проинформирован об имеющихся недостатках, в связи с чем, ему не была своевременно предоставлена как потребителю необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, тем самым истец отказывается о исполнения договора купли- продажи, требует возврата уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор купли - продажи комиссионного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчиком в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, истец указывает, что сотрудниками ООО «Автофинанс» не была доведена информация относительно цены приобретаемого транспортного средства. По соглашению сторон цена автомобиля составляла <данные изъяты> рублей, а по документам цена составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу не были предоставлены документы на автомобиль, а именно: руководство по эксплуатации, и акт проверки. Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что данное автотранспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, тогда как на основании паспорта транспортного средства собственником автомобиля на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Однако, данное транспортное средство в ОГИБДД за ФИО1 не зарегистрировано и не поставлено на регистрационный учет. В связи с чем, данное транспортное средство в настоящее время не может быть поставлено на регистрационный учет истцом по причине пропуска срока постановки автомобиля на учет за ФИО1 Сотрудники ООО «Автофинанс» предоставили истцу указанные документы уже после подписания договора купли- продажи автомобиля. Таким образом, просит суд расторгнуть договор купли- продажи №*** комиссионного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Автофинанс», взыскать с ответчика ООО «Автофинанс» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи №*** комиссионного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автофинанс» ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах, подписанный договор купли - продажи свидетельствует о наличии согласования условий договора, в том числе, по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене. Кроме того, при подписании договора ответчик передал истцу акт проверки автомобиля, в котором содержится исчерпывающая информация о техническом состоянии автомобиля, где указано, что данный автомобиль участвовал в ДТП, проводился ремонт после ДТП, пригоден для эксплуатации, нарушена геометрия кузова. Техническое состояние соответствует году выпуска и пробегу. Таким образом, получив акт, истец был уведомлен о недостатках, имеющихся в автомобиле. Недостатки, указанные в акте проверки, не относятся к существенным. Акт приема – передачи автомобиля подписан истцом без замечаний. Факт передачи обществом автомобиля, комплектов ключей, ПТС, сервисной книжки истец не оспаривает. Цена автомобиля является обязательным условием договора купли - продажи, подписав договор, истец, таким образом, согласился с ценой на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно второму и пятому абзацам пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи изготовителю (п. 3 ст. 18 того же Закона).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Федеральным законом "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Автофинанс» был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №*** по которому истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова коричневый металлик, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №*** №***, номер кузова № №***, номер двигателя № №***, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).

Согласно п.3.3 (п.3.3.5) Договора, п. 3 Приложения № 2 к Договору, указанный товар передан потребителю - истцу по акту приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с актом проверки, который является неотъемлемым приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 8 об.)

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки: а именно: при движении автомобиля на скорости свыше 80 км/ч проявилась вибрация руля, а также при наборе скорости стучал капот, кроме того, проехав 120 км в АКПП был слышан стук и при переключении скоростей машину стало дергать, помимо этого всю дорогу была вибрация, дребезжание и скрип панели приборов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз», согласно которому экспертом выявлены следующие недостатки: была произведена замена ветрового стекла на автомобиле, при этом стекло не соответствует модели данного автомобиля, по результатам замеров толщины ЛКП автомобиля правое переднее крыло окрашено дважды, левое переднее крыло заменено; наличие силовых элементов серо- голубого цвета в передней части автомобиля - лонжероны, отсутствует подушка безопасности левая верхняя боковая, капот автомобиля утратил жесткость конструкции, так как усиливающий каркас отклеился от его поверхности, в салоне на панели приборов у водительского места пластиковые панели имеют повышенные зазоры и искривления, передняя правая стойка, свидетельствует, что данные элементы были заменены; наличие кузовных деталей серо- голубого цвета в задней части исследуемого автомобиля; свидетельствуют, что данные детали были заменены; отсутствуют следы естественного изменения (временные изменения) материалов многих подкапотных деталей (например бачков), которые при нормальной эксплуатации подвержены изменениям, что свидетельствует, что данные детали фактически новые, т.е. были заменены; выявлены увеличенные зазоры панели приборов у водительского места ( панели не встают на место), свидетельствует о наличии не устраненной деформации кузова со стороны салона, следовательно, на основании выявленного производственного ремонта и наличия не устраненных дефектов можно констатировать, что исследуемый автомобиль имел существенные аварийные повреждения, которые повлекли за собой проведение восстановительного ремонта с заменой многих деталей на новые, а также установку многих деталей от автомобиля донора серо- голубого цвета ( не новые заводские детали, а детали, бывшие в употреблении на другом автомобиле такой же модели) (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли - продажи комиссионного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения (л.д. 30-32).

ООО «Автофинанс» ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе на претензию сообщило, что истцом собственноручно был подписан договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорена цена товара <данные изъяты> рублей, ознакомлен с актом проверки, акт приема - передачи автомобиля подписан без замечаний, претензий к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется (л.д.33).

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; а также недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

На основании п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров..." об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Из акта проверки (технического состояния транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный акт содержит исчерпывающую информацию о техническом состоянии автомобиля. В заключении акта указано, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года с начала эксплуатации имеет пробег- <данные изъяты> км., капитальный ремонт не проводился, автомобиль участвовал в ДТП, производился ремонт после ДТП, пригоден для эксплуатации. Следы ремонтных работ после ДТП, нарушена геометрия кузова. Техническое состояние соответствует году выпуска и пробегу (л.д. 84-85).

ООО «Автофинанс» истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах, истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства, что не оспаривалось им, а также подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец был проинформирован о всех недостатках, имеющихся в автомобиле, что подтверждается собственноручной подписью в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема- передачи, тем самым согласился со всеми условиями данного договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене в размере <данные изъяты> рублей (п.2.2.2 договора).

Представленное истцом в материалы дела заключение эксперта не содержит сведений свидетельствующих об утрате автомобилем потребительских свойств, а также о невозможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства и о необходимости его незамедлительного ремонта. Недостатки, указанные в экспертном заключении, не относятся к существенным.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и техническом состоянии автомобиля, а также доказательств, подтверждающих о наличии существенных недостатков автомобиля, дающих право заявлять требования о расторжении договора купли-продажи, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, поскольку нарушений прав истца как потребителя в ходе разбирательства дела судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора купли- продажи комиссионного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчика, как стоимости, уплаченной за автомобиль, так и применения положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части штрафных санкций за нарушения прав потребителя, как и для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Автофинанс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :