Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019(2-12011/2018;)~М-11696/2018 2-12011/2018 М-11696/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1046/2019

2-1046/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование», ООО СК «Интери» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 86800 руб., неустойки в размере 208320 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., к ответчику ООО СК «Европлан» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 353500 руб., неустойки в размере 169680 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

В обоснование иска указывая, что 04.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «Лексус», г/н№, автомобиля «Форд», г/н. №, под управлением ФИО4, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Либерти Страхование», в связи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения не ы полном объеме.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в ООО СК «Европлан», в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № 40 от 14.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 646400 руб.

Истец обратился в АО «Либерти Страхование», ООО СК «Европлан» с досудебными претензиями, которые остались без ответа.

В дальнейшем страховая компания ООО СК «Европлан» изменила фирменное наименование на ООО СК «Интери».

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» сумму страхового возмещения в размере 86800 руб., неустойку в размере 260400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, с ответчика ООО СК «Интери» сумму страхового возмещения в размере 200000 руб., неустойку в размере 468000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что страховая компания свои обязательства выполнила ы полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положенияст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Интери» в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, требуемая истцом сумма страхового возмещения необоснованно завышена. Полагает так же, что, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20, в данном случае не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «Лексус», г/н№, автомобиля «Форд», г/н. №, под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №- ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственности ФИО1 застрахована в АО «Либерти Страхование», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», истец, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию АО «Либерти Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставила полный пакет документов.

АО «Либерти Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 313200 руб., что подтверждается платежным поручением № 008882 от 06.03.2018 г.

Дополнительно между собственником автомобиля «Форд», г.№ и ООО СК «Европлан» заключен договор добровольного страхования, полис № СЕ123387 от 17.03.2015 г., страховая сумма по которому составляет 600000 руб. Страховая премия оплачена.

Истцом в ООО СК «Европлан» было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № 40 от 14.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 646400 руб.

ФИО1 направила в АО «Либерти Страхование», ООО СК «Европлан» досудебные претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств.

В дальнейшем, страховая компания ООО СК «Европлан» изменила фирменное наименование на ООО СК «Интери».

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы №19-373/А от 25.01.2019 г., выполненное ООО «Южная независимая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус», г/н. №, с учетом износа на момент ДТП – 04.02.2018 г., согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет 639654,36 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика АО «Либерти Страхование» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 19-373/А от 25.01.2019 г., так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 86800 руб. (400000 руб.-313200 руб.), из которых: 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО; 313200 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.).».

Поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выполнила в установленный законом срок, с АО «Либерти Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 260400 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 65000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43400 руб. (86800 руб.: 2)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ответчика ООО СК «Интери» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 200000 руб. (600000 руб.- 400000 руб.), из которых: 600000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ДСАГО; 400000 руб.- сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

Доводы представителя ответчика ООО СК «Интери» об отсутствии оснований для начисления неустойки, суд находит несостоятельными, поскольку представитель страховой компании свои выводы основывает на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20, которым регламентируются правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования имущества граждан. В данном случае имеет место спор, вытекающий из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 08.06.2012 г. № 17) если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28. ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 200000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика ООО СК «Интери» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200000 руб. ((200000 руб.+ 200000 руб.): 2), из которых: 200000 руб.- сумма страхового возмещения, 200000 руб.- неустойка.

Кроме того, на основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб.,: с АО «Либерти Страхование»- 1536 руб.; с ООО СК «Интери»-4464 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям: с ответчика АО «Либерти Страхование» в размере 1553,4 руб., с ответчика ООО СК «Интери» в размере 4514,6 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 86800 руб., неустойку в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30000 руб., убытки в размере 1536 руб. а всего 185336 руб. (сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть рублей)

Взыскать с ООО СК «Интери» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 200000 руб., неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 руб., убытки в размере 4464 руб., а всего 606464 руб. (шестьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1553,4 руб.

Взыскать с ООО СК «Интери» в доход государства государственную пошлину в размере 4514,6 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: