Приговор № 1-23/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017

дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., с участием государственного обвинителя Авдонькиной Е.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Никитиной Н.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Миридонова В.С. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Лисиной Т.М. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренными пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренными пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренными пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в городе <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, предложив ФИО2 совершить с ним кражу чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес>. Затем ФИО1, совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к воротам гаража, принадлежащего Потерпевший №1, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, он совместно с ФИО2 при помощи куска арматуры взломал навесной замок и незаконно проник внутрь помещения гаража. Далее, находясь внутри гаража, ФИО1, совместно с ФИО2, обнаружил и тайно похитил суппорт задний от автомобиля «Iveco Stralis» бывший в употреблении стоимостью 15100 рублей; два рессивера от автомобиля «Iveco Stralis» бывших в употреблении, стоимостью одного рессивера 1250 рублей, каркас от полуприцепа бывший в употреблении стоимостью 15000 рублей; диск сцепления от автомобиля «Iveco Stralis» бывший в употреблении стоимостью 3500 рублей; корзину сцепления от автомобиля «Iveco Stralis» бывшую в употреблении стоимостью 7300 рублей; четыре комплекта тормозных колодок от автомобиля «Iveco Stralis» стоимостью 3000 рублей за один комплект. Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, тем самым, извлеча личную выгоду. Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 55 400 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в городе <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, предложив им совершить кражу чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес>. Затем ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к воротам гаража, принадлежащего Потерпевший №2, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, он совместно с ФИО2 и ФИО3, при помощи куска арматуры взломал навесной замок и незаконно проник внутрь помещения гаража. Далее, находясь внутри гаража, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 обнаружил и похитил задний мост от автомобиля «Волга» бывший в употреблении стоимостью 3000 рублей и две стиральные машины «Ока» бывшие в употреблении стоимостью по 1000 рублей каждая. Незаконно завладев чужим имуществом ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, извлеча личную выгоду. Совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был причинен материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 5000 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в городе <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, предложив им совершить кражу чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес>. Затем ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 и ФИО3, через незапертые ворота незаконно проник внутрь помещения гаража, принадлежащего Потерпевший №3 Далее, находясь внутри гаража, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, обнаружил и похитил стиральную машину «Ока» бывшую в употреблении стоимостью 1000 рублей и аккумуляторную батарею бывшую в употреблении стоимостью 645 рублей. Незаконно завладев чужим имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, извлеча личную выгоду. Совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был причинен имущественный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 1645 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в городе <адрес>, по предложению ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО1, согласившись совершить кражу чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес>. Затем ФИО2, совместно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к воротам гаража, принадлежащего Потерпевший №1, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, он совместно с ФИО1 при помощи куска арматуры взломал навесной замок и незаконно проник внутрь помещения гаража. Далее, находясь внутри гаража, ФИО2, совместно с ФИО1, обнаружил и тайно похитил суппорт задний от автомобиля «Iveco Stralis» бывший в употреблении стоимостью 15100 рублей; два рессивера от автомобиля «Iveco Stralis» бывших в употреблении, стоимостью одного рессивера 1250 рублей, каркас от полуприцепа бывший в употреблении стоимостью 15000 рублей; диск сцепления от автомобиля «Iveco Stralis» бывший в употреблении стоимостью 3500 рублей; корзину сцепления от автомобиля «Iveco Stralis» бывшую в употреблении стоимостью 7300 рублей; четыре комплекта тормозных колодок от автомобиля «Iveco Stralis» стоимостью 3000 рублей за один комплект. Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, тем самым, извлеча личную выгоду. Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 был причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 55 400 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 находясь в городе <адрес>, по предложению ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО3, согласившись совершить кражу чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес>. Затем ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к воротам гаража, принадлежащего Потерпевший №2, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, он совместно с ФИО1 и ФИО3, при помощи куска арматуры взломал навесной замок и незаконно проник внутрь помещения гаража. Далее, находясь внутри гаража, ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО3 обнаружил и похитил задний мост от автомобиля «Волга» бывший в употреблении стоимостью 3000 рублей и две стиральные машины «Ока» бывшие в употреблении стоимостью по 1000 рублей каждая. Незаконно завладев чужим имуществом ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, извлеча личную выгоду. Совместными преступными действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был причинен материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 5000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 находясь в городе <адрес>, по предложению ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО3, согласившись совершить кражу чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес>. Затем ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, совместно с ФИО1 и ФИО3, через незапертые ворота незаконно проник внутрь помещения гаража, принадлежащего Потерпевший №3 Далее, находясь внутри гаража, ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО3, обнаружил и похитил стиральную машину «Ока» бывшую в употреблении стоимостью 1000 рублей и аккумуляторную батарею бывшую в употреблении стоимостью 645 рублей. Незаконно завладев чужим имуществом ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, извлеча личную выгоду. Совместными преступными действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был причинен имущественный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 1645 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь в городе <адрес>, по предложению ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2, согласившись совершить кражу чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес>. Затем ФИО3, совместно с ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к воротам гаража, принадлежащего Потерпевший №2, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, он совместно с ФИО1 и ФИО3, при помощи куска арматуры взломал навесной замок и незаконно проник внутрь помещения гаража. Далее, находясь внутри гаража, ФИО3, совместно с ФИО1 и ФИО2 обнаружил и похитил задний мост от автомобиля «Волга» бывший в употреблении стоимостью 3000 рублей и две стиральные машины «Ока» бывшие в употреблении стоимостью по 1000 рублей каждая. Незаконно завладев чужим имуществом ФИО3, совместно с ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, извлеча личную выгоду. Совместными преступными действиями ФИО3, ФИО1 и ФИО2 был причинен материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 5000 рублей.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО3 находясь в городе <адрес>, по предложению ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2, согласившись совершить кражу чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес>. Затем ФИО3, совместно с ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, совместно с ФИО1 и ФИО2, через незапертые ворота незаконно проник внутрь помещения гаража, принадлежащего Потерпевший №3 Далее, находясь внутри гаража, ФИО3, совместно с ФИО1 и ФИО2, обнаружил и похитил стиральную машину «Ока» бывшую в употреблении стоимостью 1000 рублей и аккумуляторную батарею бывшую в употреблении стоимостью 645 рублей. Незаконно завладев чужим имуществом ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, извлеча личную выгоду. Совместными преступными действиями ФИО3, ФИО1 и ФИО2 был причинен имущественный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 1645 рублей.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО3 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Никитина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Миридонов В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Лисина Т.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками и в присутствии защитников и подтверждены в судебном заседании.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Никитина Н.В., защищающая подсудимого ФИО1, не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С., защищающий подсудимого ФИО2 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Лисина Т.М.., защищающая подсудимого ФИО3, не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с юридической квалификацией преступления согласен. Права потерпевшего ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №3 обратилась в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск предъявлять не будет.

Потерпевший Потерпевший №2 обратился в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск предъявлять не будет.

В судебном заседании государственный обвинитель Авдонькина Е.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут по краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по краже имущества принадлежащего Потерпевший №2 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по краже имущества принадлежащего Потерпевший №3 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут по краже имущества принадлежащего Потерпевший №1 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по краже имущества принадлежащего Потерпевший №2 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по краже имущества принадлежащего Потерпевший №3 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по краже имущества принадлежащего Потерпевший №2 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по краже имущества принадлежащего Потерпевший №3 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Лесничество» в городе <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, и нет препятствий для его назначения.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления, и нет препятствий для его назначения.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенные преступления, и нет препятствий для его назначения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №1) суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №1) в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №2) от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут (потерпевшая Потерпевший №3) суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №2) от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут (потерпевшая Потерпевший №3), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание по всем преступлениям ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №1) суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №1) ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №2) от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут (потерпевшая Потерпевший №3) суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №2) от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут (потерпевшая Потерпевший №3), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание по всем преступлениям ФИО2 судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 по всем преступлениям суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по всем преступлениям судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

В ходе судебного заседания ФИО1 давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО1 при совершении преступлений, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступлений, рассмотрения дела в суде, ФИО1 находится во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенные преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, ранее состоял на учёте врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с психопатизацией личности, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, холост, детей не имеет, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом мнения государственного обвинения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.

Назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренного пунктами «И», «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме ЛЕГКОГО КОГНИТИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА ВСЛЕДСТВИИ НАТАЛЬНОЙ ПОТАЛОГИИ что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

В ходе судебного заседания ФИО2 давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО2 при совершении преступлений, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступлений, рассмотрения дела в суде, ФИО2 находится во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенные преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, находится под «К» - наблюдением у врача – психиатра с диагнозом: органическое не психопатическим расстройством, с легкими когнитивными нарушениями, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, холост, детей не имеет, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом мнения государственного обвинения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.

Назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренного пунктами «И», «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, холост, детей не имеет, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом мнения государственного обвинения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.

Назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3, судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО3, наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3, преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО3, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренного пунктами «И», «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении размера наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Гражданские иски в уголовном деле не предъявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №1) предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №2) предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 (потерпевшая Потерпевший №3) предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №1) предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №2) предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 (потерпевшая Потерпевший №3) предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (потерпевший Потерпевший №2) предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 (потерпевшая Потерпевший №3) предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1(один) месяц.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство задний мост от автомобиля «Волга» (бывший в употреблении) возвращенный ДД.ММ.ГГГГ законному владельцу Потерпевший №2 после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённые вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённые имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.М. Вильданов