Решение № 2-1898/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1898/2025

Дело № 2-1898/2025 УИД 56RS0019-01-2025-001038-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бисеновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в <адрес> Оренбургской области с вышеназванным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2005 года между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 13 сентября 2005 года. Ответчик получил карту, активировал ее и совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В нарушение своих договорных обязательств, в рамках заключенного кредитного договора ответчиком несвоевременно вносились платежи, предусмотренные графиком, в связи с чем в его адрес направлено заключительное требование сроком оплаты до 12 октября 2007 года в размере 73 582 руб. 37 коп., которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, Банк просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от 13 сентября 2005 года за период с 13 сентября 2005 года по 28 апреля 2025 года в размере 73 582 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп.

Определением <адрес><адрес> от 18 июня 2025 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

14 июля 2025 года гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области и принято к производству суда.

Протокольным определением судьи от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Русский Стандарт Страхование".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бисенова Г.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО "Русский Стандарт Страхование", извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2005 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, в рамках которого осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

17 мая 2005 года АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев заявление ФИО1, открыло на его имя банковский счет №, выпустило карту и предоставило возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

Таким образом, Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 17 мая 2005 года, тем самым заключил 13 сентября 2005 с ответчиком договор о карте №.

Своей подписью ответчик подтвердил факт ознакомления и полного согласия, в том числе, с Условиями Договора, Тарифами Банка.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 совершил действия по активации полученной карты и производил расходные операции по счёту карты.

Согласно условиям, заключённого между сторонами договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), а также уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности осуществляется путем внесения на счет ежемесячных платежей, указанных в графике. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.При отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания начисленных процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных начислений.

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно на дату окончания расчетного периода не были размещены на счете денежные средства в размере минимальных платежей, включающих в себя сумму кредита, проценты и начисленные банком комиссии.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской от 13 сентября 2007 года, ФИО1 обязан был в срок до 12 октября 2007 года обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности в размере 73 673 руб. 29 коп.

17 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № района <адрес><адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского кредита № от 13 сентября 2005 года в размере 73 673 руб. 29 коп., который определением от 10 октября 2024 года был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2025 года составляет 73 582 руб. 37 коп.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Бисеновой Г.М. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года) по смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Таким образом, срок исковой давности по оплате задолженности по кредитному договору, в случае досрочного истребования кредитором всей суммы займа с причитающимися процентами, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки по лицевому счёту, заключительному счету от 13 сентября 2007 года, направленных в адрес ответчика, Банк выставил ФИО1 счет по просроченной задолженности, включив в нее всю задолженность по кредитному договору в размере 73 673 руб. 29 коп. сроком оплаты до 12 октября 2007 года. При этом после 12 октября 2007 года никаких платежей Банк ответчику не начислял.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае датой начала течения срока исковой давности является 12 октября 2007 года, поскольку Банк воспользовался своим правом и выразил волеизъявление на изменение даты возврата всей задолженности по кредиту, определив дату возврата всей задолженности именно до 12 октября 2007 года. Не получив удовлетворения по своему требования в срок до 12 октября 2007 года, именно с указанной даты Банк узнал о нарушении своего права и мог воспользоваться правом на подачу иска. Таким образом, срок исковой давности истек 12 октября 2010 года.

Согласно штемпелю на конверте, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в <адрес><адрес> с настоящим иском посредством почтовой связи, которое сдано в организацию почтовой связи 06 мая 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, спустя более 14 лет. Кроме того, на момент обращения Банка к мировому судье (17 июня 2024 года) с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом уже был пропущен установленный законом срок для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае истцом пропущен на дату обращения (06.05.2025г.) в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что исковое заявление направлено (предъявлено) лишь 06 мая 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 07 октября 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова