Решение № 2-279/2018 2-279/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-279/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронов А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о возврате суммы займа, выплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате суммы займа, выплате процентов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный в нотариальном порядке нотариусом <адрес> ФИО2, зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором он - ФИО1 передал в собственность ответчику - ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, которая в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по частям, согласно графику, предусмотренному договором, а при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец праве требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Ответчик – ФИО3 получила указанную сумму в полном объеме наличными денежными средствами до подписания договора. ФИО3 ежемесячно по частям, согласно графику, осуществляла возврат денежных средств истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен очередной платеж в размере <данные изъяты> рублей, после чего денежные средства в адрес истца больше не поступали. В связи с чем, оставшаяся часть долга составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 договора займа стороны предусматривают, что договор является процентным, и размер процентов составляет <данные изъяты> годовых. Сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и выплате процентов ответчик добровольно не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты, предусмотренные настоящим договором займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что у ответчика было достаточно времени, чтобы рассчитаться по договору займа с истцом, вернуть ему задолженность. Договор займа заключен между физическими лицами, трудовые отношения не имеют место быть. Ответчик действительно работала в ООО «Космос». Истец не являлся сотрудником ООО «Космос», однако имеет отношение к обществу и является бенефициаром. Ответчик – ФИО3 исполняла договор займа до ДД.ММ.ГГГГ, передавала денежные средства наличными в размере 24000,00 рублей, иногда в размере 19000,00 рублей. Указанные суммы приносила истцу наличными, самих документов при передаче денег не составлялось. Денежные средства переданы до заключения договора займа, это указано в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в предъявленном истцом объёме не признал, дополнив, что не установлены обстоятельства, когда именно были переданы ответчику – ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что сумма задолженности должна быть снижена основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик – ФИО3 одолжила денежные средства у истца по договору займа в январе 2014 года и ответчик с февраля 2014 года выплачивал сумму задолженности по указанному договору займа. Кроме того, у ответчика – ФИО3 была договоренность с ФИО1, что с заработной платы ответчика будет выплачиваться сумма в счёт погашения задолженности по договору займа. В то время ФИО3 работала в ООО «Космос», которым фактически руководил истец ФИО1. С января 2014 года по октябрь 2017 года, пока ФИО3 не уволилась из ООО «Космос», из заработный платы ФИО3 высчитывалась задолженность по <данные изъяты> рублей ежемесячно и тем самым производился расчёт с истцом. С ноября 2017 года были прекращены платежи истцу в связи с финансовым затруднениями. С 2010 года ФИО3 работала в ООО «Космос». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена с ООО «Космос», в связи, с чем ответчик - ФИО3 считала, что денежные средства по договору займа с неё взыскивали из заработной платы по октябрь 2017.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ – в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денег, оформленному надлежащим образом, удостоверенному в нотариальном порядке нотариусом <адрес> ФИО2, зарегистрированному в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, истец передал ответчику как заемщику – денежные средства в <данные изъяты> рублей, что подтверждается указанным договором займа денег. Ответчик - ФИО3 получила указанную сумму займа в полном размере наличными денежными средствами до подписания договора займа денег, данный факт подтверждается нотариусом в присутствии истца. Имеется график платежей указанный в договоре займа.

В соответствии с п. 1 договора займа займодавец передал в собственность заемщику, а заемщик получил от займодавца в собственность деньги в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13.27 % годовых. Кроме того, согласно п.3 указанного договора займа, заемщик обязуется в течение месяца с момента заключения настоящего договора обеспечить возврат суммы займа залогом принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: РФ. <адрес>, Крутые ключи, <адрес>. При невыполнении заемщиком такой обязанности, а также при утрете обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа.

Согласно расчету суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору составляет <данные изъяты> рублей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 912 дней сумма процентов составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик с объёмом заявленных истцом требований не согласился, не оспаривая сам факт передачи ФИО3 займодавцем ФИО1 денежной суммы, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, оспорив лишь период неисполнения обязательств по договору займа, следовательно и сумма возврата по расчётам ответчика составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что истец представил доказательства, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа и денежные средства были переданы ответчику.

Таким образом, при расчёте задолженности, суд учитывает, что взятые в долг денежные средства по вышеуказанному договору займа денег ФИО3 должна была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что ответчиком были переданы истцу денежные средства в счёт оплаты суммы займа по октябрь 2017 года, суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются согласие от супруги ФИО1 - ФИО10, в том, что она выразила согласие своему супругу на заключение договора займа и передачу денежных средств в размере 1673414,31 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 13). Согласие от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что она не имеет супруга, который имел бы право оспорить заключённый ею договор займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> (л.д. 14).

С учётом изложенного и условий договора, с ответчика подлежит взысканию сумма основанного долга, согласно представленного расчёта в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела также имеется копия претензии, направленная ответчику о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из расчёта процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. Данный расчёт проверен судом и является верным, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

В данном случае, с ответчика подлежит взысканию сумма основанного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении гражданского дела судом не установлено, что денежные средства, полученные ответчиком - ФИО3 по договору займа, перечислялись в счет погашения задолженности из заработной платы ФИО3, работающей в ООО «Космос», являются необоснованными и не доказанными, поскольку основанием и предметом заявленного иска являлось неисполнением обязательств по договору займа, в котором в качестве займодавца указан только ФИО11 Наличие заемных правоотношений ответчика с ООО «Космос» материалами дела не установлено.

Доказательств, имеющих важное юридическое значение для подтверждения своей позиции по делу ответчиком не представлено, в то время, как истцом представлены доказательства подтверждающие обратное.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о возврате суммы займа, выплате процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в пользу ФИО1 ФИО18 по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> проценты предусмотренные Договором за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в доход государства 00 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> А.А. Сафронов