Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело № 2-198/2020 УИД 43RS0031-2020-000288-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием соответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского банка к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

19 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк), и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 50 000 руб. на срок по 19 ноября 2018 года под 25 % годовых, заемщик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты по нему.

С 30 июня 2016 года выплаты по указанному кредитному договору прекратились, Банк получил информацию, согласно которой заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти было заведено наследственное дело.

Изложив данные обстоятельства, сославшись на условия кредитного договора и положения ст.ст. 418, 810, 1110, 1175 ГК РФ, Банк потребовал взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 36 751,33 руб., сложившуюся по состоянию на 13 июля 2020 года, судебные издержки с ФИО4 и ФИО2 (предполагаемых наследников заемщика ФИО1.).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что заемщик ФИО1. приходилась <данные изъяты>. В <данные изъяты> Иного имущества после смерти ФИО1 она не унаследовала. ФИО2 полагала, что в 2015 году Банку было известно о смерти ФИО1., в связи с чем просила применить правила о сроке исковой давности к требованиям Банка и оставить их без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая подтвердила показания ФИО2, привела суждения о том, что Банком пропущен срок исковой давности.

<данные изъяты>

Заслушав соответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, в части 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по кредитному договору в силу норм ГК РФ являются имущественными обязанностями умершего заемщика, в связи с чем наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, п.п. 59, 60 Постановления).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19 ноября 2013 года на основании кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1. кредит в размере 50 000 руб. на срок по 19 ноября 2018 года под 25 % годовых.

Сведений о том, что указанный договор расторгался, признавался недействительным либо о том, что его условия были изменены, не представлено. Указаний на то, что жизнь и здоровье заемщика на период действия кредитного договора были застрахованы, в договоре не содержится.

ФИО1М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> Согласно данному документу, наследство, перешедшее ФИО2, состояло из прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» (4 счета с остатками на дату смерти на общую сумму <данные изъяты> руб.) и компенсационных выплат в <данные изъяты> руб.

Сведений о том, что после смерти ФИО1. какое-либо принадлежавшее ей имущество в порядке наследования перешло В.Н. суду не представлено.

<данные изъяты>.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 ее имущество в порядке наследования было принято ее <данные изъяты> ФИО2, которая в силу вышеприведенных правовых норм несет ответственность по долгам наследодателя. Оснований возложить данную ответственность на соответчика ФИО3 не усматривается: после смерти ФИО1. <данные изъяты>.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2, суд исходит из следующего.

Доводы соответчиков о пропуске Банком 3-годичного срока исковой давности суд находит ошибочными. Данные утверждения соответчиков основаны на том, что Банку еще в 2015 году было известно о смерти заемщика ФИО1

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что вытекает из предписаний ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банком к исковому заявлению приложена справка нотариуса Подосиновского нотариального округа от 14 сентября 2015 года, содержащая сведения о смерти ФИО1 заемщика по кредитному договору от 19 ноября 2013 года <***>. Таким образом, истцу в сентябре 2015 года было известно о смерти заемщика. Вместе с тем, согласно графику платежей, задолженность по уплате кредита и процентов по нему должна была производиться равными ежемесячными платежами в период с декабря 2013 года по ноябрь 2018 года.

В суд с настоящим иском Банк обратился 20 августа 2020 года.

С учетом вышеприведенных правовых положений, ФИО2, как наследник, обязана выплачивать задолженность по кредитному договору на тех же условиях, что и заемщик. Срок давности в таком случае исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Применительно к рассматриваемому спору взысканию подлежат суммы ежемесячных платежей за 3-годичный период, предшествующий обращению в суд, то есть за период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года. За указанный период, согласно графику платежей, заемщику надлежало выплатить 23 415,20 руб. в качестве возврата кредита и процентов по нему.

Поскольку обязательства наследника ограничены стоимостью наследуемого имущества, на что указано в ст. 1175 ГК РФ, взысканию с ФИО2 в пользу Банка подлежит сумма, равная 6 711,07 руб.

Требование Банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными, соответствующими требованиям ст. 450, 453 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Частично удовлетворяя требования истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с соответчика ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате последним госпошлины, подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 6 711,07 руб., а также 400,00 руб. госпошлины, всего 7 111,07 руб.

Требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут 16 ноября 2020 года.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.