Решение № 12-554/2024 12-8/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-554/2024

Дело 12-8/2025

УИД: 68RS0001-01-2024-006942-55


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 15 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем администрации <адрес> подана жалоба, в которой она просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо, в случае, если будет установлено наличие вины администрации <адрес>, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-2554/2022, на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить доступность жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «Доступный мир» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по установке стационарного наклонного подъемника, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>. Срок выполнения работ по контракту установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объёме и сданы.

Заявление на ввод в эксплуатацию и регистрацию оборудования для инвалидов должен подготовить собственник и направить его в адрес Верхне-Донского управления Ростехнадзора по <адрес>

Администрация <адрес> собственником указанного имущества не является.

Ввиду того, что жилой <адрес> переулка Дорожного <адрес> не относится к муниципальной собственности, в муниципальной казне не числится – произвести дооборудование путем увеличения стоимости здания не представляется возможным.

У МКУ «Дирекция жилищных услуг» отсутствуют правовые основания на формирование и принятие в оперативное управление (на баланс) основного средства в виде подъёмника, установленного в жилом <адрес> переулка Дорожного <адрес>, а также осуществления дальнейших расходов по его эксплуатации.

Ни МКУ «Дирекция жилищных услуг», ни администрация <адрес> в настоящее время не обладают правом обслуживания инфраструктуры, предназначенной для приспособления жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов, а также функциями на ввод в эксплуатацию и регистрацию оборудования для инвалидов.

Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «МИР» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом 40 по пер. Дорожному села <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция жилищных услуг» направлен комплект документов на установленный стационарный наклонный подъёмник в управляющую компанию ООО УК «МИР» для включения в состав общедомового имущества.

Акт приема передачи документов на установку стационарного наклонного подъёмника, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, подъезд 4, подписан начальником тех, отдела МКУ «Дирекция жилищных услуг» и генеральным директором ООО УК «МИР».

Таким образом, весь комплект документов на установленный стационарный наклонный подъёмник для последующего ввода в эксплуатацию и обслуживания принят ООО УК «МИР».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, совместно с представителями управления жилищной политики администрации <адрес>

Повесткой дня являлся вопрос ввода в эксплуатацию стационарного наклонного подъёмника, установленного по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, подъезд 4 и заключение договора с организацией, которая будет осуществлять его обслуживание.

Голосование проводилось в очной и заочной форме.

Информация о результатах голосования от ООО УК «МИР» не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО УК «МИР» с просьбой предоставить информацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не поступил.

23 октября направлен повторный запрос в ООО УК «МИР» с просьбой предоставить информацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ на запрос не поступил.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу поддержала в полном объёме. Дополнительно указала, что 17.122024 г. проведено повторное собрание собственников жилья <адрес> пер. Дорожный <адрес> (повестка дня в том числе включала вопрос по заключению договора со специализированной организацией на обслуживание установленного подъёмника для инвалида). Результаты голосования в адрес администрации <адрес> не поступали. Кроме того, супруга инвалида-колясочника ФИО3 прошла обучение по профессии – оператор платформ подъемных для инвалидов.

Уполномоченный по правам человека в <адрес>, ФИО4, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Тамбовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2154/2022 по административному делу на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ведущим судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно исполнительному документу на администрацию Бокинского сельсовета <адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить доступность жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, в котором проживает инвалида I группы ФИО4 (<адрес>), путем установки в подъезде дома наклонного электрического подъемника для инвалида-колясочника.

Названным постановлением администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО5 принято исполнительное производство №-ИП и ему присвоен новый №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП произведена замена должника на администрацию <адрес>

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица заместителем начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено требование о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением должностного лица по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией <адрес> необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что законодатель предусмотрел возможность привлечения должника к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Довод жалобы, о том, что решение не исполнено в срок по вине третьих лиц, администрация <адрес> в настоящее время не обладают правом обслуживания инфраструктуры, предназначенной для приспособления жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов, а также функциями на ввод в эксплуатацию и регистрацию оборудования для инвалидов, судья во внимание не принимает, поскольку сведений о том, что решение Ленинского районного суда <адрес> отменено, установлен иной порядок исполнения, либо оно пересмотрено во вновь открывшимся обстоятельствам, или предоставлена отсрочка исполнения решения, в материалы дела не представлено.

Сведений что администрацией <адрес> предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется.

В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения администрацией <адрес> решения суда, которое в силу ст. 16 КАС РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Нарушений порядка привлечения администрации <адрес> к административной ответственности судьей не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен, и не может служить основанием для отмены постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное администрацией <адрес> нарушение при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя администрации <адрес> ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова