Приговор № 1-305/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-305/2024

Дело №1-305/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 июля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Витмана И.А.,

защитника – адвоката Невежиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, оформленного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно: по приговору <данные изъяты> от ** ** ****г. по <данные изъяты>, ** ** ****г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 17.45 до 18.04 часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г., действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, подошел к Г., в тот момент когда последняя находилась в уборной (туалете) указанной квартиры и нанес ей <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 причинил Г. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ** ** ****г. в 17.45 часов он на кухне своей квартиры распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Г. ходе распития спиртного у них возник конфликт, Г. встала и ушла в туалет. Услышал, как Г. продолжает ругаться, его это разозлило. Зашел в туалет и один раз ладонью левой руки ударил Г. в правую область лица, так как хотел, чтобы она успокоилась. После этого они вышли на кухню, где он ещё два раза ударил Г. в правую область лица ладонью левой руки, от чего та упала на пол и ударилась спиной и бедром. В дальнейшем Г. вызвала скорую медицинскую помощь, в ожидании которой он неоднократно просил прощение у Г. момент конфликта слов угрозы убийством в адрес Г. он не высказывал /л.д. 46-49/.

Суд принимает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные показания ФИО1 согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так показания ФИО1 по фактическим обстоятельствам происшедшего в полном объеме соответствуют показаниям потерпевшей Г., показавшей, что ** ** ****г. во время распития спиртных напитков, в ходе возникшего конфликта, её сожитель ФИО1 нанес ей в туалете один удар ладонью левой руки в правую область лица, около глаза, а затем еще два удара левой ладонью в эту же часть лица, когда они были на кухне. От двух последних ударов она упала на пол, при падении ударилась спиной и бедром и на несколько минут потеряла сознание. Очнувшись, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. В настоящий момент они с ФИО1 примирились, он загладил причиненный ей вред /л.д. 28-30/.

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и подсудимого суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертизы.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривалась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра потерпевшая Г. указала место, где ей ** ** ****г. ФИО1 причинил телесные повреждения. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /л.д. 12/.

Из приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. При совершении преступления по указанному приговору ФИО1 применял насилие к потерпевшей /л.д. 65-67/.

Изъятые в ходе дознания предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 96-97, 98/.Показания потерпевшей по характеру примененного к ней насилия ФИО1, объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****г., из которого следует, что у Г. имели место повреждения <данные изъяты> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека /л.д. 93-94/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях в отношении Г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Бузулукского <данные изъяты> от ** ** ****г. по <данные изъяты>, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, причинил побои Г. в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевания, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, <данные изъяты>, оказание помощи матери.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МО <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, а именно: копию приговора, хранящуюся при уголовном деле – оставить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-305/2024, УИД 56RS0008-01-2024-002508-94 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.