Решение № 2-2041/2018 2-2041/2018~М-1617/2018 М-1617/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2041/2018

К делу № 2-2041/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Надрага В.Л.,

при секретаре Матосян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что конфликт ФИО с истцом по настоящему делу, ФИО, продолжается длительное время с августа 2017 года на почве личных неприязненных отношений ответчика. ФИО не устраивало то, что коляска для ребёнка истца стоит с левой стороны от входной двери квартиры № в общем коридоре многоквартирного дома расположенного по <адрес> 2 этаж. В наличии имеется аудио запись от 12 сентября 2017 года в сети WhatsApp с требованиями ответчика убрать коляску ФИО.

19 марта 2018 года истец с годовалым ребёнком на руках хотела открыть входную дверь, чтоб выйти в общий коридор, но дверь была заблокирована. Все попытки выйти не обвенчались успехом. Муж истца, ФИО, с применением физической силы смог открыть дверь. Выйдя в общий коридор обнаружили, что ФИО заблокировала входную дверь коляской ФИО., а на освободившиеся место установила три своих коляски. Истец с мужем попытались урегулировать ситуацию, ФИО попросила на два дня убрать или сложить коляску истца, а в течении этого времени она уберёт свое имущество. Через три дня 22 марта 2018 года муж истца, ФИО, собирался уехать в командировку, предварительно поговорив с ответчиком, чтоб она убрала свои коляски. Был получен положительный ответ и обещание, что все уберут 23 марта 2018 года. Но ни кто так коляски не убрал.

24 марта 2018 года ФИО подошла в общем коридоре к ФИО с просьбой убрать своё имущество. В присутствии истца ответчик позвонила мужу и дала обещание убрать все 25 марта 2018 года. Этого не произошло.

На протяжении шести дней к истцу ежедневно по несколько раз подходили соседи по этажу и высказывали недовольства касаемо места расположения коляски для ребёнка. На тот момент она стояла с правой стороны от входной двери кв.236. Коляска мешала проходу соседей по коридору, препятствовала выезду колясок других соседок на улицу, дети соседей не однократно спотыкались, ударялись об неё.

26 марта 2018 года в 22 часа ФИО вышла в общий коридор дома с целью пообщаться с ФИО на тему размещения её имущества. На тот момент ответчик общалась с ФИО и стояла у её двери кв.№. ФИО попыталась объяснить ответчику о её не правомерности, так как она подвинула коляску истца самопроизвольно, а ей пошли на уступки лишь на 2 дня. Был получен ответ, что её это не волнует, ничего убирать она не собирается, а со своими проблемами истец должна разбираться сама. Взяв свою коляску с правой стороны от двери кв.№, ФИО покатила её вперёд по коридору. Не значительно подвинув коляску ФИО истец попыталась установить свою коляску на прежнее место. Но в это время ФИО у себя за спиной услышала оскорбления, угрозы "я тебя сейчас убью", не нормативную лексику в свой адрес. Ответчик набросилась на истца сзади, обеими руками схватив её руки, попыталась отодвинуть. Когда у неё это не получилось, она подошла к истцу с левой стороны и начала наносить удары рукой по ее левой руке в области предплечья. На тот момент угрозы и оскорбления не прекращались. ФИО попыталась её успокоить, отошла не много к своей двери и заблокировала её своей коляской. ФИО пыталась вновь нанести удары, но не смогла достать до нее. После чего начала давить истца коляской, наносить удары коляской по ногам. В это время трехлетняя дочь истца, ФИО, услышав крик в коридоре, пыталась выйти к матери. ФИО одной рукой держала ручку двери, иначе бы и ребёнок попал под колёса коляски, а второй рукой пыталась удержать коляску, чтоб смягчить удары. Истец пыталась успокоить ответчика и просила прекратить давить ее. Спустя 12 минут ФИО поняла, что все таки больше ни как не сможет повлиять на ФИО., открыла дверь в свою квартиру и позвала своего мужа со словами " либо выйди, либо я её сейчас убью".

На тот момент истец уже находилась в подавленном состоянии, ее трясло от происходящего.

Моральный вред, причинённый истцу ответчиком, выразился в притерпевании физической боли, страха, обиды, беспомощности, в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали стойкое чувство неудовлетворенности, сильный эмоциональный стресс.

В момент наезда коляской ФИОиспытывала физическую боль, нравственные переживания и терзания за малолетнюю дочь, которая услышав крики в коридоре пыталась открыть дверь, плакала и просилась к матери. Дочь истца в любой момент могла выйти, попасть под колёса и получить травму;

Побои были причинены в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, тем самым унизили честь и достоинство в глазах окружающих ;

Совершенные ответчиком противоправные действия порочат честь и достоинство истца, поскольку посредством физического и психологического насилия над личностью умаляется её самооценка, страдает чувство собственного достоинства, умаляется её оценка в глазах окружающих (общественного мнения), то есть, безусловно страдает честь личности.

После инцидента ответчик не успокоилась, а продолжала высказывать угрозы и оскорбления в адрес истца;

Ответчик старалась не дать ход данному делу путём жалоб в различные инстанции;

После конфликта ФИО вызвала наряд полиции. Несколько раз подходила в общем коридоре к истцу со словами, чтоб она не ложилась спать, так как сейчас к ней приедут и разберутся;

В разговоре с нарядом полиции ответчик хотела добиться, чтоб истца с двумя малолетними детьми сейчас же выгнали из квартиры на улицу.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы номер № от 29.03.2018 года у ФИО были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности верней трети правого плеча, на передней поверхности нижней трети правого бедра, на передней поверхности средней трети правой голени, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности средней трети левой голени. Также указано, что вышеописанные повреждения образовались в результате ударных или давящих воздействий твёрдым тупым предметом и не исключалось, что они могли образоваться в указанные сроки.

24 апреля 2018 года Адлерским районным судом города Сочи вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №. ФИО признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Моральный вред, причиненный ФИО., заключается в физической боли причиненной ей во время конфликта, в результате образовались множественные синяки и гематомы обеих рук и ног. Более того, моральный вед заключается также в многочисленных оскорблениях и угрозах, которые высказывала ФИО во время конфликта. И до настоящего времени истец живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Взыскать с ФИО сумму уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 300 рублей (триста рублей), подтвержденную документально.

По мнению ФИО., причинённый ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Истец ФИО судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена, причин неявки не сообщила.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО к ФИО о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в результате конфликта истца и ответчика, истцу были нанесены ответчицей побои.

Данный факт подтвержден заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы номер № от 29.03.2018 года у ФИО были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности верней трети правого плеча, на передней поверхности нижней трети правого бедра, на передней поверхности средней трети правой голени, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности средней трети левой голени. Также указано, что вышеописанные повреждения образовались в результате ударных или давящих воздействий твёрдым тупым предметом и не исключалось, что они могли образоваться в указанные сроки

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 апреля 2018 года о назначении административного наказания ответчик ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенные истцом обстоятельства, обоснованны материалами дела и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Суд считает требование о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО к ФИО о возмещении морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму возмещения морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч)рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму оплаченной госпошлины в размере 300 (триста)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья /подпись/