Решение № 2-130/2025 2-130/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-130/2025

УИД: 22RS0031-01-2025-000163-83

Дело №2-130/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 71515 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 71515 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.08.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены кредитные договоры №26404356-1, №26404356-2, №№26404356-2 о предоставлении кредита (займа) в размере 15 000 рублей по каждому договору.

Общество выполнило свои обязательства, а ответчик обязанность по выплате основного долга и процентов не выполнил.

07.02.2025 ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «Эйр Лоанс» заключили договор цессии №1, по которому право требования по данному долгу передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №07-02 ЦАСК от 07.02.2025 уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что пыталась урегулировать вопрос возврата долга, просила рассрочку, но ей в этом отказали, а потом долг передали другому взыскателю. Было 3 договора займа и еще ей была навязана страховка. До заключения договоров с их условиями её не ознакомили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что представитель истца извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 между ООО МФК «Эйр Лоанс» и заёмщиком ФИО1 заключены договоры потребительского займа №26404356-1, №26404356-2, №№26404356-2 (далее также - договор займа, микрозайма) в электронном виде с проставлением простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщения с предоставленным кодом для подписания договора, по условиям которого заёмщик получил денежные средства в размере 15 000 руб. по каждому из кредитных договоров, под 292% годовых, срок возврата займа - 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (л.д.13-34).

Подписание договоров происходило посредством направления СМС-сообщения с предоставленным кодом 6755 (ЭЦП) для подписания договора на телефонный номер №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала принадлежность ей указанного телефонного номера.

По условиям договоров (п.17) денежные средства в размере 15 000 руб. предоставлены ФИО1 путём перечисления на банковскую карту №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о подтверждении перевода, согласно которому на банковскую карту ФИО1 было осуществлено 3 перевода в размерах 10005 рублей (удержана страховая премия в сумме 4995 рублей), 15 000 рублей, 14995 рублей (л.д. 27-28).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Исходя из п.13 индивидуальных условий договора займа заёмщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

07.02.2025 между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключён договор уступки прав требований №1, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённым между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д.29-32).

07.02.2025 ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключён договор уступки прав требований №07-02 ЦАСК, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (л.д.32-36).

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договоров) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер подлежащих начислению процентов за пользование каждым из займов не может превышать 19500 рублей (15000 руб. х 1,3).

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договорам потребительского займа в размере 34407 рублей 02 коп., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам в размере 11470 рублей 28 коп. + 11470 рублей 28 коп. + 11466 рублей 46 коп., а так же процентов в общей сумме 37108 рублей 04 оп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам в в размере 12370 рублей 72 коп., + 12370 рублей 72 коп., +12366 рублей 60 коп.

Общая сумма долга составляет 71515 рублей 06 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком ФИО1 Ответчиком расчет заявленных истцом ко взысканию сумм не оспаривался.

Разрешая исковые требования, установив факт заключения договоров займа и ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по ним, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договорам потребительского займа №26404356-1, №26404356-2, №№26404356-2 от 08.08.2023 в размере 71515 рублей 06 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением от 29.04.2025 (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по Договорам потребительского займа №26404356-1, №26404356-2, №№26404356-2 от 08.08.2023 в размере 71515 рублей 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Дыренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025.