Приговор № 1-132/2025 1-18/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-132/2025

Дело № 1-18/2026

УИД07RS0005-01-2025-000806-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 23 января 2026 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе председательствующего судьи Маденовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Иризовой М.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора Майского района Макоевой В.М., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника Жашуева Р.Б. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием – 5 классов, состоящего в браке, имеющего 5 детей (<данные изъяты> годов рождения) не военнообязанного, не судимого, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное предварительным следствием точное время ДД.ММ.ГГГГ, он, в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, находясь на заднем дворе своего домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, путем отделения ствола от корневой системы ранее высаженного им куста <данные изъяты>, незаконно приобрел растение массой в высушенном состоянии <данные изъяты> являющееся частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, после чего для последующего личного употребления оставил сушиться на земле в том же месте до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в ходе санкционированного обследования его жилища по указанному выше адресу. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер частей наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобретенного и хранившегося ФИО3, является крупным. Поскольку приобретенные и хранившиеся ФИО3 части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, то его оборот, включая приобретение и хранение, в целях, не предусмотренных Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть не с целью научной, образовательной, экспертной деятельности либо производства оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 14), не юридическими лицами, в отсутствие лицензий на указанные виды деятельности, на территории Российской Федерации, запрещен (ст.ст. 20, 24). Таким образом, действия ФИО3 по приобретению и хранению без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере незаконны.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО3 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника. Согласно показаниям ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес> приехали сотрудники полиции с двумя понятыми для обследования домовладения. Перед этим мероприятием на их вопрос он ответил, что в огороде домовладения произрастает <данные изъяты>, которую он высадил в <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. В ходе обследования ими были обнаружены 6 кустов <данные изъяты>, лежащий на земле, который он ранее ДД.ММ.ГГГГ выкопал и положил туда сушиться для последующего употребления, а также в деревянном сарае алюминиевая емкость, внутри которой имелся фрагмент пластиковой бутылки с отрезанным дном, на стенках которого имелось вещество <данные изъяты> цвета и эти предметы он использовал для употребления наркотического средства «<данные изъяты>» путем курения, и сотовый телефон его супруги марки <данные изъяты> через который он просматривал записи с видеокамеры, которую он незаметно для всех членов семьи установил на территории заднего двора для того, чтобы следить за сохранностью стеблей <данные изъяты>. Все обнаруженные предметы, а также смывы с его рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе мероприятия какого-либо давления сотрудниками полиции ни на кого не оказывалось. Никто из членов семьи не знал о выращивании им <данные изъяты> для употребления. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 51-54, 118-121, 165-167).

По оглашении показаний ФИО3 подтвердил их верность.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний ФИО3 в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании (о признании своей виновности) нет. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления (признание сделано не только на стадии предварительного расследования, но и в судебном заседании) может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность по рассмотренному делу имеется.

Свидетель САА (оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> КБР) суду показал, что в <данные изъяты> им была полечена оперативная информация о том, что подсудимый ФИО3 незаконно хранит наркосодержащее растение в крупном размере. После этого на основании постановления суда и с участием двух понятых им было проведено обследование жилища ФИО3 по адресу: <адрес>. Перед обследованием ему было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он сказал, что таковых у него нет, после чего в ходе обследования на заднем дворе были обнаружены <данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что данные кусты принадлежат ему, их он вырастил для личного употребления, без цели сбыта. Далее, в ходе обследования в сарае был обнаружен алюминиевый бидон, внутри которого находилась пластиковая бутылка с отрезанным дном, на стенках бутылки имелось вещество. Обнаруженные <данные изъяты>, алюминиевый бидон с отрезком пластиковой бутылки были изъяты, упакованы и опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие в мероприятии лица. У ФИО3 также были взяты смывы с обеих кистей рук, носогубного треугольника и контрольный смыв. О проведенном мероприятии был составлен протокол, в котором все после прочтения расписались добровольно и без замечаний.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ САА начальнику ОМВД России по <адрес> КБР сообщено об обнаружении на территории домовладения ФИО3 кустов растения, схожего с наркосодержащим растением <данные изъяты> и их направлении в ЭКЦ МВД по КБР для проведения физико-химического исследования (т. 1 л.д. 8).

Согласно показаниям свидетеля УАА ДД.ММ.ГГГГ, утром, по приглашению сотрудников полиции он, наряду со вторым понятым, участвовал в качестве такового при проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование домовладения №, расположенного на <адрес> в <адрес>. Перед началом мероприятия ФИО3 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска данного домовладения, после чего он (ФИО3) и его отец ознакомились с ним, однако отказались от подписи. Далее, на вопрос – есть ли на участке запрещенные предметы и вещества, отец подсудимого ФИО3 пояснил, что таковых нет, а сам ФИО3 А сказал, что на заднем дворе участка произрастает наркосодержащее растение <данные изъяты>, которое он посадил в <данные изъяты>. Они все прошли на этот участок, где обнаружили произрастающие <данные изъяты> за полиэтиленовой стенкой и лежащий на земле рядом с ними <данные изъяты>, который сушился. Далее была обнаружена емкость, внутри которого находилась пластиковая бутылка с отрезанным дном, на стенках которой имелось <данные изъяты>. По поводу них подсудимый ФИО3 пояснил, что с их помощью он употреблял <данные изъяты> путем курения. На участке, где произрастала <данные изъяты> они также обнаружили направленную на кусты видеокамеру, подключенную к сотовому телефону супруги подсудимого, в связи с чем обнаруженные кусты <данные изъяты>, сотовый телефон и иные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Во время проведения данного мероприятия сотрудниками полиции давление на кого-либо не оказывалось, ими был составлен протокол обследования, в котором УАА после прочтения добровольно расписался.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КДС по содержанию соответствуют показаниям свидетеля УАА, в них он также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ принял участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование домовладения подсудимого ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего подсудимому и его отцу предъявили постановление суда о разрешении обследования, а затем, на вопрос сотрудников полиции о наличии на территории домовладения запрещенных предметов и веществ подсудимый ФИО3 пояснил, что на заднем дворе территории домовладения произрастают кусты наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, которые он посадил в <данные изъяты> года и выращивал для личного употребления. В ходе обследования на заднем дворе были обнаружены <данные изъяты> данного растения. Все кусты были изъяты, упакованы и опечатаны в разные полимерные пленки, а именно, <данные изъяты> другой полимерной пленкой. На прикрепленных к оттискам печати бирках он и второй понятой расписались. При дальнейшем обследовании в деревянном сарае были обнаружены алюминиевая емкость в виде бидона, внутри которого имелся фрагмент пластиковой бутылки с отрезанным дном, на стенках которого имелось <данные изъяты>. Со слов ФИО3 данные предметы он использовал для употребления <данные изъяты> путем курения. Обнаруженные предметы также были изъяты, упакованы и опечатаны, на бирках расписались он и второй понятой. Кроме того, на территории заднего двора была обнаружена видеокамера, которую, со слов ФИО3, он установил незаметно для членов семьи для наблюдения за сооружением, где произрастала <данные изъяты>, при этом просматривал видеозаписи через сотовый телефон супруги марки <данные изъяты> Сотовый телефон, а также взятые у ФИО3 смывы с кистей рук, носогубного треугольника и контрольный смыв были изъяты, упакованы и опечатаны. Все участвующие лица расписались в протоколе обследования после его прочтения, замечаний не высказали, при этом физического и морального давления ни на кого не оказывалось (т. 1 л.д. 104-108).

Свидетель ГАВ, выразившая согласие на дачу показаний, пояснила суду, что является супругой подсудимого ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ним домой приехали сотрудники полиции и с ними двое понятых. На тот момент дома находились она с супругом, и их дети со свекром. Они искали запрещенные вещества и предметы, в связи с чем ее супруг ФИО3 признался, что у него имеются таковые, а именно, <данные изъяты> на заднем дворе в огороде, которая, с его слов, принадлежит ему. Помимо кустов <данные изъяты> были обнаружены чашка и бутылка. Давление сотрудниками полиции ни на кого не оказывалось, по окончании обследования был составлен протокол, в котором все расписались. В тот день сотрудники полиции изъяли ее сотовый телефон, к которому была подключена видеокамера, которую установил ее супруг на заднем дворе, где и произрастали кусты <данные изъяты>.

Свидетель НМН – отец подсудимого ФИО3, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия. Согласно показаниям он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с сыном ФИО3, его супругой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой приехали сотрудники полиции и понятые, предъявили решение суда о разрешении проведения обследования их домовладения, поинтересовались, имеются ли в нем запрещенные предметы и вещества, на что его сын ответил, что в огороде домовладения произрастает <данные изъяты>, которую он высадил в <данные изъяты> года для личного употребления без цели сбыта. О том, что на территории домовладения его сын выращивает коноплю он не знал, как и то, что тот употребляет наркотические средства. В ходе обследования сотрудниками полиции были обнаружены, изъяты и упакованы <данные изъяты> кустов произрастающей <данные изъяты>, лежащий на земле, в отношении которого сын пояснил, что выкопал его ДД.ММ.ГГГГ и положил сушиться для последующего употребления, а также в деревянном сарае алюминиевая емкость, внутри которой имелся фрагмент пластиковой бутылки с отрезанным дном, на стенках которого имелось вещество <данные изъяты> и эти предметы, со слов сына, тот использовал для употребления наркотического средства «<данные изъяты>», и сотовый телефон его снохи ГАВ, поскольку, как следует со слов сына, посредством данного телефона он просматривал записи с видеокамеры, которую он незаметно для всех установил на территории заднего двора для того, чтобы следить за сохранностью стеблей <данные изъяты>. У ФИО3 также были произведены смывы с рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, впоследствии изъятые, упакованные и опечатанные. В ходе мероприятия какого-либо давления сотрудниками полиции ни на кого не оказывалось (т. 1 л.д. 122-125). По оглашении показаний каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса не поступило.

Допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Как следует из протокола ДД.ММ.ГГГГ о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> КБР САА осмотрено с участием подсудимого ФИО3, его отца НМН, двух понятых и специалиста домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, <адрес>, где во дворе обнаружены и изъяты: <данные изъяты>, в сарае обнаружен металлический бидон с полимерной бутылкой без нижнего фрагмента, сотовый телефон, принадлежащий ГАВ, марки «<данные изъяты>», подключенный к видеокамере, установленной на заднем дворе, а также изъяты смывы с кистей рук, носогубного треугольника подсудимого ФИО3 и контрольный смыв. В ходе обследования он пояснил, что <данные изъяты> принадлежат ему, поскольку в <данные изъяты> он их посадил и выращивал для личного употребления. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 1 л.д. 10-23).

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании постановления Майского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

Изъятые предметы и вещества осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-91, 92-93, 128-140, 141-143). Протоколы осмотров проиллюстрирован фотоснимками.

Физико-химические исследования показали, что изъятые в домовладении ФИО3 <данные изъяты>, его масса в высушенном виде составила <данные изъяты>.; на внутренних стенках металлического бидона, полимерной бутылки без нижнего фрагмента и тампонах со смывами кистей рук и носогубного треугольника ФИО3 содержится наркотическое средство – <данные изъяты>, установить его массу не представилось возможным. Результаты исследований изложены в справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены выводами заключения судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 37-41, 64-72).

Данных, ставящих под сомнение обоснованность вышеприведенных доказательств, по делу нет и они не оспорены.

Таким образом, на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью, и его действия органом предварительного расследования и государственным обвинителем верно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, особенности и обстоятельства его совершения, в частности, форму вины, мотив, способ совершения, характер и степень тяжести наступивших последствий.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим; характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства положительно, как лицо, на которое не поступало жалоб в отдел полиции и которое не было замечено в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а соседями – крайне с положительной стороны, как примерный семьянин, поддерживающий в семье доброжелательные отношения, он относится к соседям уважительно, в общении вежлив и учтив; на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не находится; официально не трудоустроен, однако, со слов, выполняет сельскохозяйственные работы в неофициальном порядке, за что получает стабильный доход; состоит в браке и имеет пятерых малолетних детей (т. 1 л.д. 172, 173, 174, 176, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 233, 234).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, выразилось в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием. Так, ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, после разъяснения положений п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указал обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, чем способствовал расследованию преступления, поскольку до получения от него сведений сотрудникам полиции не было известно место, время и способ приобретения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей.

Таковым обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также счел признание подсудимым своей вины, свидетельствующее, наряду с иным смягчающим обстоятельством по делу, о его раскаянии, о чем им также заявлено при допросах на предварительном следствии и в последнем слове.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Совершенное преступление – умышленное, частью 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. Оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, нет.

Равным образом, исходя из совокупности установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, направленного против общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотикосодержащих растений, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в назначении дополнительных наказаний суд целесообразности не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели уголовного наказания - достижение социальной справедливости, исправление виновного достижимы без реального отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, являющегося единственным видом наказания за совершенное преступление, что ему может быть предоставлена возможность доказать свое исправление, выполняя обязанности, установленные судом, под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> подлежат уничтожению; сотовый телефон <данные изъяты>» с сим-картой – оставлению в распоряжении ГАВ

До вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняется, что обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению.

Арест на имущество не накладывался.

Заявлений о выплате процессуальных издержек не поступило.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); один раз в месяц являться в названный государственный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оставить в распоряжении ГАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья И.П. Маденова