Апелляционное определение № 33-14874/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-14874/2026

№ 2-9820/2025

УИД 23RS0041-01-2023-021570-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 года исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о возложении обязанности заключить договор социального найма оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2025 года оставлена без движения сроком по 25 сентября 2025 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении судьи от 30 июня 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки жалобы, выразившиеся в не направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат представленным в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения сроком по 25 сентября 2025 года.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что доказательства направления копии определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2025 года в адрес ФИО1 (ШПИ, почтовые уведомления и др.) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявитель фактически был лишен возможности исправить недостатки жалобы в установленный срок, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы заявителю является преждевременным.

Между тем, в материалах дела имеются квитанции об отправке и описи вложений почтовых отправлений от 15 мая 2025 года, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО1 (в одном конверте).

При указанных обстоятельствах, довод суда первой инстанции о несоответствии апелляционной жалобы ФИО1 требованиям процессуального законодательства, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, не соответствует действительности.

В этой связи, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.В. Цехомская