Решение № 2-5494/2017 2-5494/2017~М-4895/2017 М-4895/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5494/2017

Дело № 2-5494/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего Лабутиной Н.А.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита оставлено без удовлетворения. В результате образовалась задолженность, которая составляет 1356188 рублей 70 копеек, в том числе: 202740 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 772979 рублей 19 копеек – задолженность по пени, 380469 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%. В результате сумма задолженности по пеням для включения в исковое заявление составляет 77297 рублей 92 копейки.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660507 рублей 43 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 9805 рублей 07 копеек. Дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил снизить размер штрафных санкций, поскольку его заработная плата составляет 16000 рублей, а также у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок инвалид.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных аннуитетных платежей, которые включают в себя платеж основного долга, платеж в погашение процентов, комиссий и других платежей. Размер первого платежа составил 9995 рублей 02 копейки, размер последнего платежа – 8937 рублей 90 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям, составляет 660507 рублей 43 копейки, в том числе: в том числе: 202740 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 77297 рублей 92 копейки – задолженность по пени, 380469 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения N 263-О от 12.07.2006, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требования разумности и справедливости, а также нахождении на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка инвалида, тяжелого материального положения, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает задолженность по пени до 20000 рублей.

Таким образом, задолженность в общей сумме 603209 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9805 рублей 07 копеек.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603209 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9805 рублей 07 копеек, а всего 613014 (шестьсот тринадцать тысяч четырнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина