Решение № 2-1686/2021 2-1686/2021~М-1085/2021 М-1085/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1686/2021

Гр. дело № 2-1686/2021

Поступило в суд 19.04.2021

УИД 54RS0002-01-2021-001530-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ДВ о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.2019г. в размере 446 253 руб. 42 коп., по кредитному договору от **** в размере 165 200 руб. 80 коп., судебных расходов в размере 12 168 руб. 00 коп., а также просил о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 6 060 руб. 00 коп. при обращении к мировому судье в счет уплаченной государственной пошлины по данному делу.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и ДВ (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 412 000 руб. 00 коп. на срок по 24.06.2024г. с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 24.06.2019г., предоставив ответчику денежные средства в размере 412 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Начиная с февраля 2020г. заемщик платежи в счет исполнения обязательств не вносит. По состоянию на 26.01.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 446 253 руб. 42 коп., из которых: 383 958 руб. 20 коп. – основной долг, 59 962 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 332 руб. 32 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также 12.02.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ДВ заключен кредитный договор ** о предоставлении и использовании банковских карт с предоставлением кредитного лимита овердрафта в размере 125 000 руб. 00 коп. на срок до 12.03.2049г. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 12.02.2019г., предоставив ответчику возможность пользоваться кредитным лимитом.

Начиная с февраля 2020г. заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно условиям кредитования заемщик должен был ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора заемщик обязуется погасить всю задолженность. Дата окончания платежного периода – 20 – е число месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на 27.01.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 165 200 руб. 80 коп., из которых: 134 485 руб. 00 коп. – основной долг, 29 497 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 218 руб. 54 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ранее истец обращался к мировому судье за защитой нарушенного права, были вынесены судебные приказы о взыскании от 24.02.2021г. и 17.02.2021г. соответственно, которые на основании заявления заемщика 24.03.2021г. отменены.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в том числе путем частичного зачета ранее уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ДВ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В обоснование возражений на иск указал, что не подписывал кредитного договора; то, что представлено истцом с его подписью, не является кредитным договором; слишком высокая процентная ставка для начисления неустойки, в связи с чем он не согласен с величиной долга.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела и пояснений ответчика установлено, что 29.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ДВ заключен кредитный договор **, согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 412 000руб. 00 коп. на срок по 24.06.2024г. с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-21). Договор заключен в офертно – акцептном порядке, состоит из уведомления о полной стоимости кредита и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО). Так, согласно п. 2.2. Общих условий при принятии банком положительного решения о предоставлении заемщику кредита по результатам рассмотрения анкеты – заявления, между Банком и Заемщиком заключается кредитный договор путем присоединения заемщика к индивидуальным условиям договора, договор, согласно п. 2.3., считается заключенным с даты, когда между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем положениям, изложенным в Индивидуальных условиях договора.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 24.06.2019г., предоставив ответчику денежные средства в размере 412 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Заемщик ДВ был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись, согласился исполнять. Пользовался заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. Из выписки по счету также следует, что имело место частичное гашение долга, т.е. фактически ответчик исполнял обязательства.

Доводы о незаключенности ввиду того, что такой договор не подписывался, судо м не принимаются, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено, подписи в представленных документам ответчик не оспаривал.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 24 числа каждого календарного месяца платежами в размере 9 997руб. 16 коп. (л.д. 17).

Заемщик ДВ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ДВ денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга.

Начиная с февраля 2020г. заемщик платежи в счет исполнения обязательств не вносит. По состоянию на 26.01.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 446 253 руб. 42 коп., из которых: 383 958 руб. 20 коп. – основной долг, 59 962 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 332 руб. 32 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств обратного, в том числе внесения денежных средств в объеме большем, чем указано в иске, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что **** между Банк ВТБ (ПАО) и ДВ заключен кредитный договор ** о предоставлении и использовании банковских карт с предоставлением кредитного лимита овердрафта в размере 125 000 руб. 00 коп. на срок до 12.02.2049г. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 29-41).

Договор заключен в офертно – акцептном порядке, состоит из анкеты – заявления, условий предоставления и использования банковских карт Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 12.02.2019г., предоставив ответчику возможность пользоваться кредитным лимитом, что следует из выписки по счету, открытому на имя заемщика - ответчика (л.д. 27-28).

Заемщик ДВ был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись, согласился исполнять. Пользовался заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования заемщик должен был ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора заемщик обязуется погасить всю задолженность. Дата окончания платежного периода – 20 – е число месяца, следующего за отчетным.

Также условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 уведомления о полной стоимости кредита).

Заемщик ДВ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ДВ денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга.

По состоянию на 27.01.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 165 200 руб. 80 коп., из которых: 134 485 руб. 00 коп. – основной долг, 29 497 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 218 руб. 54 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 43-47).

Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного районного суда *** от 17.02.2021г. вынесен приказ о взыскании с ДВ задолженности. Определением Мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного районного суда *** от 24.03.2021г. судебные приказы отменены (л.д. 22, 42).

Истец вынужден был обратиться с иском в суд. Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ДВ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сведений о признании ответчика ДВ банкротом последним не представлено.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 820 руб. 00 коп., 3 843 руб. 00 коп., 2240 руб. 00 коп., 2265 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 5-8), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец заявил о зачете госпошлины в связи с его обращением к мировому суду с заявлением о вынесении судебного приказа. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении к мировому суду в размере 3 820 руб. 00коп., 2240 руб. 00 коп. (л.д. 5,7). Суд приходит к выводу, что уплаченная сумма госпошлины подлежит зачету на основании следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Также общий размер государственной пошлины при обращении с данными исками в суд составит 12 166 руб. 55 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 01 руб. 45 коп. подлежит возврату из бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ДВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.06.2019г. ** в размере 446 253 руб. 42 коп.

Взыскать с ДВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.02.2019г. ** в размере 165 200 руб. 80 коп.

Взыскать с ДВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 12 166 руб. 55 коп.

Произвести возврат истцу из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 01 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.06.2021г.