Решение № 2А-102/2020 2А-102/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-102/2020

Дело № 2а-102/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

Административный ответчик ФИО1 является собственником 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <данные изъяты>, земельный налог за 2013 год по которым им не уплачен.

Также налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2013 год, начисленного по земельному участку №, расположенному по адресу 460041<данные изъяты>.

Задолженность по земельному налогу (после произведенной ответчиком частичной уплаты) составляет № рублей.

В адрес ответчика направлялось налоговое требование об уплате указанной суммы налога, в соответствии с которым ФИО1 должен был уплатить указанную сумму налога, однако этого не сделал,

Ссылаясь на указанное, административный истец просит взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по земельному налогу за 2013 год в общем размере 306074 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

К ранее состоявшемуся заседанию ответчик представил письменное возражение, в котором считает, что земельные участки №, №, № ему не принадлежат на праве собственности, поскольку на основании распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ между ним и между Департаментом градостроительства земельных отношений администрации <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка №, однако впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга данная договор был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, в том числе аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; и записи о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №; а сведения об указанных земельных участках исключены из Государственного кадастра недвижимости.

Также ответчик считает, что расчет земельного налога, приведенный истцом неверен, поскольку земельный участок № был разделен на земельные участки № и №, что означает, что земельный участок№ с момента его разделения перестал существовать, в связи с чем, был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ По факту, земельный участок № и земельные участки№ и № это один и тот же участок, расположенный на одном и том же месте, что говорит о том, что имеет место двойное начисление налога на один и тот же объект налогообложения.

Также ответчик просит учитывать, что по состоянию на 1 января 2015 года у него имелась задолженность по земельному налогу за 2013 год. При указанных обстоятельствах, недоимка по земельному налогу за 2013 год на основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ признается в качестве безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

В своем отзыве на возражения ФИО1 представитель истца, ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», указывает, что на основании полученных выписок из органов Росреестра по Оренбургской области, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен на севере кадастрового квартала №, и земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен на севере кадастрового квартала № принадлежали ФИО1 с 06.08.2013 по 08.05.2014, следовательно он должен платить земельный налог за 2013 год. Также ссылаясь на ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» перерасчет земельного участка за 2013 год произведен налоговым органом в 2015 году и налоговое уведомление об уплате доначисленной суммы земельного налога за 2013 год направлено в 2015 году. Следовательно, по состоянию на 01.01.2015 у налогоплательщика отсутствовала задолженность по уплате доначисленной суммы земельного налога и оснований для списания недоимки, образовавшейся после 01.01.2015, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Земельный налог, являющийся местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на соответствующих территориях (п. 4 ст. 12, ст. ст. 15, 387 НК РФ).

Статьей 389 НК РФ установлено, что земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, являются объектами налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 3 ст. 396 НК РФ установлено, что суммы налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, исчисляются налоговыми органами.

Из искового заявления и налогового уведомления № следует, что в 2013 году административному ответчику ФИО1 принадлежало следующее имущество:

земельный участок №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость № рублей, вид использования земель - под иными объектами социального назначения, количество месяцев владения - №, площадь -№ кв.м.;

земельный участок №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость № рублей, вид использования земель - под иными объектами социального назначения, количество месяцев владения - №, площадь -№ кв.м.

Исчисленные на данные земельные участки суммы налогов, исходя из их кадастровой стоимости и ставок (1,5%) составили:

за земельный участок № в 2013 году № рублей,

за земельный участок № в 2013 году № рублей.

Кроме того, по земельному участку № за 2013 году был произведен перерасчет, в связи с чем по данному участку за ФИО1 числится задолженность в размере № рубль.

Таким образом, общая сумма начисленных земельных налогов составляет № рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок погашения задолженности по указанным налогам до ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка №1 г.Медногорска вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу, который затем по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По утверждению истца указанные суммы ответчиком на момент подачи административного иска в суд уплачены не были.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Между тем, оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду следующего.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Земельный налог за налоговые периоды до 2013 года включительно подлежал уплате в срок, устанавливаемый в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 387 и абзацем третьим пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №229-ФЗ) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 1 раздела IV Положения о земельном налоге, утвержденного решением Медногорского городского Совета депутатов Оренбургской области от 23.11.2010 N 21 (ред. от 21.05.2013) уплата земельного налога налогоплательщиками - физическими лицами производится не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2013 года законодателем была установлена до 01 ноября 2014 года, при этом данная обязанность налогоплательщиком в установленный законом срок не была исполнена, суд приходит к выводу, что недоимка по земельному налогу за спорный период образовалась у административного ответчика по состоянию на 01 января 2015 года.

При этом, последующий перерасчет в 2015 году налоговым органом указанного налога не свидетельствует об изменении обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах, недоимка ответчика ФИО1 по земельному налогу за 2013 год в силу положений статьи 12 Закона №436-ФЗ не подлежит взысканию, поскольку законодателем признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 30.04.2020

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов