Решение № 2-123/2025 2-123/2025(2-1728/2024;)~М-964/2024 2-1728/2024 М-964/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-123/2025

УИД 47RS0003-01-2024-001467-21

Дело № 2-123/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 18 февраля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Егориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, в котором просила признать право собственности на земельный участок, площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: ******, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка ******. С 1998 года пользуется и обрабатывает смежный земельный участок № ******, уплачивает членские и целевые взносы. Лицо, являющееся собственником земельного участка № ******, истцу неизвестно.

Отмечает, что с 1998 года никто на земельный участок не приезжал, не претендовал, претензий со стороны других лиц в части того, что истец пользуется земельным участком не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком никогда не возникало. Более 20 лет семья истца добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, вносит необходимые платежи.

Протокольным определением Волховского городского суда от 19 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица СНТ «Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела в суд не представлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принята в члены СНТ «******» ******, в связи с приобретением земельного участка по адресу: ******, в ее пользовании также находится земельный участок по адресу: ******, задолженности по паевым, членским, целевым взносам и налогам, а также по оплате электричества не имеется, что подтверждается справкой, выданной председателем правления СНТ «******», квитанциями к приходному кассовому ордеру, чеками по операции, членской книжкой (л.д. 9-26).

Установлено, что на основании решения Леноблисполкома от ****** № ****** Волховского райисполкома от ****** № ****** СТ «******» выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: ******, площадью 56.12 га, свидетельство зарегистрировано в Волховском Райкомземе ****** за № ******

Согласно Списку членов СТ «******» к постановлению мэра ****** № ****** от ****** «О передаче в собственность садовых участков» земельный участок № ****** передан в собственность члену садоводства ФИО2 (л.д. 54-57 ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведений о собственнике земельного участка по адресу: ******, не имеется, земельный участок состоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый № ******.

Установлено, что спорный земельный участок в муниципальную собственность не изымался в связи с отказом гражданина от права собственности, соответствующего решения не принималось.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО3, с указанного времени истец ФИО1 использует земельный участок по назначению, уплачивает членские, целевые взносы и иные платежи, то есть открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания. Никто на земельный участок не приезжал, не претендовал, претензий со стороны других лиц в части того, что ФИО1 пользуется земельным участком не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком никогда не возникало.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным земельным участком ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось. При этом, в течение всего времени ее владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Кроме того, в течение всего времени владения истцом земельным участком ответчик ФИО2 какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества в виде оплаты членских и целевых взносов, в том числе иных платежей, не предпринимал, в том числе, будучи уведомленным о наличии в производстве суда данного гражданского дела, не заявил прав собственника на спорный участок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям, присутствует единство квалифицирующих признаков, предусмотренных ст.234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о владении истцом спорным земельным участком добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока, и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, что следует из представленного им в суд заявления, что в совокупности позволяет признать за истцом право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ****** года рождения, уроженкой ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, право собственности на земельный участок, площадью 735 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ******, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья М.Г. Кошкина