Решение № 12-68/2017 7-829/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 7- 829/2017

№ 12- 68/2017 Судья Васюков В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Невские технологии» (далее – ООО «Невские технологии»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Морские Дубки, дом 4, литера А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 08-158/2016-ПО старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федерального округу, начальника отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу И. от 12 декабря 2016 года ООО «Невские технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ФИО1, действующим в защиту интересов ООО «Невские технологии», подана жалоба на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года постановление должностного лица от 12 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Законный представитель – генеральный директор ООО «Невские технологии» ФИО2 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 12 декабря 2016 года и решения судьи районного суда от 07 апреля 2017 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 12 декабря 2016 года судьей районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением порядка составления.

ООО «Невские технологии» извещено ненадлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение направлено по факсу, не указанному в ЕГРЮЛ как факс ООО «Невские технологии».

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал ФИО1, не наделенный полномочиями защитника ООО «Невские технологии». Данный факт подтверждается в том числе тем, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении ФИО1 указан в качестве представителя, а не защитника ООО «Невские технологии».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушены права ООО «Невские технологии».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ООО «Невские технологии» к участию в производстве по делу об административном правонарушении, что также нарушает права ООО «Невские технологии».

Между датой выявления вменяемого ООО «Невские технологии» административного правонарушения и датой возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования прошло 54 суток, при этом каких-либо экспертиз или процессуальных действий, требующих значительные временные затраты, не проводилось, что является нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ.

ООО «Невские технологии» не подлежит административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ в силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку защитное берегоукрепление территории принято в эксплуатацию 12.12.2007 года, а административная ответственность по ст. 8.12.1 КоАП РФ введена в 2013 году.

Кроме того, на момент вынесения постановления должностного лица истек срок давности привлечения ООО «Невские технологии» к административной ответственности, поскольку вменяемое правонарушение выявлено 05.08.2016 года, а постановление вынесено 12 декабря 2016 года.

Помимо изложенного, в решении судьи районного суда указана ссылка на состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.2 КоАП РФ.

Законный представитель – генеральный директор ООО «Невские технологии» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ООО «Невские технологии» – Вербицкого А.В.

Защитник Вербицкий А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавил, что в постановлении по делу об административном правонарушении генеральным директором ООО «Невские технологии» указан Ч.В.Г., вместе с тем генеральным директором ООО «Невские технологии» является ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист 1 разряда Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу С1 пояснил, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие виновность ООО «Невские технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ. Указанное в постановлении от 12 декабря 2016 года неверное отчество генерального директора ООО «Невские технологии» является технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ (далее – Водный Кодекс) предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

На основании части 1 статьи 68 Водного кодекса лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8.12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, ООО «Невские технологии» допустило несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Правонарушение совершено 05.08.2016 года в 10 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок № 20 (юго-восточнее дома № 4, литера А, кадастровый номер: 78:34:0440602:1102), при следующих обстоятельствах.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (на основании приказа № ПР-26508 от 04.08.2016 года о проведении планового (рейдового) осмотра 05.08.2016 года было проведено обследование акватории и водоохраной зоны Финского залива в Приморском районе Санкт-Петербург, по ул. Морские Дубки. В ходе осмотра береговой полосы Финского залива был установлен факт преграждения свободного доступа к водному объекту и проходу по его береговой линии посредством железобетонной конструкции (сооружения) возведенной в границах земельного участка (кадастровый номер: 78:34:0440602:1102) и частично расположенной на территории прибрежной полосы и акватории Финского залива. Проход вдоль береговой линии Финского залива невозможен. По результатам рейдового осмотра был составлен акт № Пр-265/08-А от 05.08.2016 года (с приложением фотоматериалов). В соответствии со ст. 6. Водного кодекса РФ: поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 244-ФЗ) – (ч. 6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8). По данному факту Департаментом были направлены запросы: Заместителю главы Администрации Приморского района (исх. № 05-08/9770 от 11.08.2016 года), ответ вх. № 12445 от 05.09.2016 года. Представлены сведения из реестра; Филиал Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (исх. № 05-08/9789 от 12.08.2016 года), ответ исх. № 23.08.2016 года № 05350; Руководителю Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. 04-08/10531 от 26.08.2016 года) ответ от вх. №13141 от 16.09.2016 года. Получены данные, что сооружение в качестве зарегистрированного не числится; Руководителю Невско-Ладожского бассейнового водного управления (исх. 05-08/10302 от 22.08.2016 года) ответ вх. № 12838 от 13.09 2016. получены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на акваторию в данном районе.

Согласно полученной информации, земельный участок расположенный по адресу: ул. Морские Дубки, участок № 20 (юго-восточнее дома № 4, литера А, пос. Лисий нос (Приморский район, г. Санкт-Петербург) с кадастровым номером: 78:34:4406Б:1102 (78:34:0440602:1102), находятся в собственности Российской Федерации и на основании договора аренды № 17/ЗК-04652 от 21.04.2008 года был передан в аренду ООО «Невские технологии», для использования и под организацию зоны отдыха (в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, изготовленной ГУП ГУИОН. по состоянию на 21.03.2008 года. per. № 19447Г-08/1) и согласно п.п. 1.1, 1.2., 1.3, 3.1, 3.2 действующего договора аренды № 17/ЗК-04652 от 21.04.2008 года продленного дополнительным соглашением № 2 от 07.11.2011 года. В соответствии с письмом (вход. №7-2899-2016 от 21.09.2016 года) прокуратуры Санкт-Петербурга и письмом (вход. № 31/1-10-2016 от 26.09.2016 года) Генеральной прокуратуры Российской Федерации Управление в Северо-Западном федеральном округе 27.09.2016 года совместно с прокуратурой Санкт-Петербурга Приморского района сотрудники Департамента приняли участие в проверке. По состоянию на 28.09.2016 года было подтверждено выписками из ЕГРП: Выписка из ЕГРП № 90-23488000 от 22.08.2016 года земельный участок д. № 2, лит. А (1138 кв.м) находится в собственности ООО «Невские технологии» (обременение – ипотека); Выписка из ЕГРП № 90-23488129 от 22.08.2016 года земельный участок д. № 4, лит. А (788 кв.м) находится в собственности у Б. (обременение – ипотека); Выписка из ЕГРП № 90-23488370 от 22.08.2016 года участок № 20 (юго-восточнее дома № 4, лит. А) – непосредственно участок, на котором возведена бетонная конструкция – 2060 кв.м. Право собственности не зарегистрировано, участок был передан в аренду ООО «Невские технологии» на основании договора № 17/ЗК-04652 от 21.04.2008 года. Срок действия договора – до 22.12.2014. Также было установлено публичное ограничение права.

На основании вышеизложенного, 28.09.2016 года в отношении ООО «Невские технологии» Определением № 08-158/2016-ОВ было возбуждено дело об административном правонарушении, для установления всех обстоятельств дела и назначено проведение административного расследования по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования у ООО «Невские технологии» Определением № 08-158/2016-ОИ были истребованы документы и сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, выразившееся в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - Финского залива Балтийского моря (ул. Морские Дубки, участок № 20 (юго-восточнее дома № 4, литера А, кадастровый номер: 78:34:0440602:1002). пос. Лисий нос (Приморский район, г. Санкт-Петербург). Истребованные материалы по делу № 08-158/2016 об административном правонарушении были предоставлены в Департамент 02.11.2016 года (вх. № 15345 от 02.11.2016 года) гр. К. по доверенности № 5 от 01.10.2016 года до 30.11.2016 года.

По результатам рассмотрения поступивших материалов установлено следующее:

Копии документов, представленные ООО «Невские технологии», не содержат каких-либо требований и оснований, устанавливающих безусловную необходимость данного сооружения, преграждающего доступ граждан к водному объекту (в т.н. в целях - берегоукрепления).По условиям договора аренды земельного участка № 17/ЗК-04652 от 21.04.2008 года: п. 1.1. ООО «Невские технологии» было предоставлено право пользования земельным участком на условиях аренды, расположенному по адресу: ул. Морские Дубки, участок № 20 (юго-восточнее дома № 4. литера А, зона 12, кадастровый номер: 78:34:44066:1102 (78:34:0440602:1102), площадью 2060 кв.м, пос. Лисий нос (Приморский район, г. Санкт-Петербург), п. 1.2. участок предоставляется для использования под организацию зоны отдыха (в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, изготовленной ГУП ГУИОН. по состоянию на 21.03.2008 года, per. № 194471-08/1), п. 1.3. участок относится к землям населенных пунктов, п. 6.1 договор аренды земельного участка прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончании срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок. Договор аренды № 17/ЗК-04652 от 21.04.2008 года действует по настоящее время и закреплен на нравах аренды за ООО «Невские технологии», п. 7.16. ООО «Невские технологии» обязано было выделить полосу земли вдоль береговой линии водного объекта (береговую полосу) шириной 20 м.

В ходе проверки установлено, что границы территории данного участка проходят вдоль берега Финского залива. Согласно п. 2.1., 2.2 действующего договора аренды земельного участка № 17/ЗК-04652 от 21.04.2008 года границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, где водоохранная зона объекта – 2060 кв.м., прибрежная защитная полоса водного объекта – 2060 кв.м., береговая полоса – 595 кв.м., охранная зона водопроводных сетей – 170 кв.м. Сооружение, в виде железобетонной конструкции на сваях находящееся на данном участке территории выступает в акваторию Финского залива, соответствующий участок акватории водного объекта в пользование ООО «Невские технологии» в установленном законном порядке не был передан (разрешительная документация отсутствует). Согласно копии дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2011 года к договору аренды земельного участка №17/ЗК-04652 от 21.04.2008 года по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 20 (юго-восточнее дома 4. литер А) кадастровый номер 78:34:44066:1102 (78:34:0440602:1102) было заключено соглашение об изменении п.п. 1.2., 3.1. 3.4 вышеназванного договора аренды земельного участка, изложив в следующее: где п. 1.2. – участок предоставляется для поддержания в надлежащем порядке и эксплуатации локального комплекса защиты от наводнений.

Дополнительно установлено, что согласно копии письма Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга № 1-4-8289/5456 от 17.05.2006 года которым было рассмотрено обращение от ООО «Невские технологии» о возможности использовании под зону отдыха, спорта и туризма – территории с оформлением краткосрочной аренды, сроком до трех лет, расположенной но адресу: нос. Лисий Нос, Морские Дубки, к д. № 2 (рядом с существующем зданием спасательной станции) и возможной разработкой проекта зоны отдыха в границах, согласно приложенной схеме (копия схемы в документах отсутствует). В соответствии с письмом, в дальнейшем на проект должно было быть получено: заключение Главного управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу Ленинградской области о правовом статусе земельного участка. А также, пройти согласование с территориальным управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург, с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением, УСПХ, УГИБДДД, Комитетом по градостроительству и архитектуре, государственной административнотехнической инспекции и в заключении представить проект на рассмотрение Межведомственной комиссии при Администрации Приморского района Санкт-Петербург (разрешительная документация отсутствует).

По результатам рассмотрения представленной документации факт установления ограждения (основание преграждения, сведения о лице, установившем ограждение территории, проектные материалы, информацию о годе установки забора) не выявлено законных оснований для установки забора преграждающего свободный доступ водного объекта Финского залива Балтийского моря и его береговой полосе.

Действия ООО «Невские технологии» квалифицированы по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Невские технологии» в его совершении подтверждены помимо постановления № 08-158/2016-ПО от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; приказом о проведении планового (рейдового)осмотра, обследования; актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований с фототаблицей; выписками из ЕГРП; свидетельствами о государственной регистрации, решением о регистрации изменений учредительных документов; информационным письмом о внесении изменений в ЕГРПО; свидетельством о постановке ООО «Невские технологии» на налоговый учет; решением единственного участника ООО «Невские технологии»; договором аренды земельного участка с приложением и дополнительным соглашением; уставом и изменениями в устав ООО «Невские технологии»; а также иными материалами дела исследованными судом.

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, так же следует из показаний свидетелей – ведущего специалиста-эксперта отдела надзора на море Департамента Росприроднадзора по СЕЗФО У., специалиста 1 разряда отдела правового обеспечения Департамента Росприроднадзора по СЕЗФО С1, данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанными свидетелями, оснований не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности специалиста-эксперта У. и специалиста 1 разряда С1, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные специалистом-экспертом У. в актах осмотра, и изложенные свидетелями в судебном заседании относительно события административного правонарушения не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Невские технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, о невиновности ООО «Невские технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Невские технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с действующим КоАП РФ и Водным Кодексом ООО «Невские технологии» должно было обеспечить свободный проход граждан сквозь (или через) возведенное в 2007 году береговое сооружение – железобетонную конструкцию. Данное требование законодательства ООО «Невские технологии» не выполнено. Поскольку ст. 8.12.1 КоАП РФ введена в КоАП РФ в 2013 году, а правонарушение выявлено в 2016 году, ООО «Невские технологии» имело возможность для выполнения требований действующего законодательства, однако не приняло мер к их выполнению.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Невские технологии», по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Невские технологии» не извещались о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, ФИО1, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановлении по делу, не обладал полномочиями защитника, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно материалам дела ООО «Невские технологии» извещались факсимильной связью о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в указанное время явился ФИО1, представил доверенность № 3 от 01.09.2016 года, выданную генеральным директором ООО «Невские технологии» ФИО2, сроком до 31.12.2016 года, согласно доверенности ФИО1 уполномочен на представление интересов Общества со всеми правами, предоставленными законодательством РФ защитнику по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 на основании вышеуказанной доверенности обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления должностного лица от 12 декабря 2016 года. По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено обжалуемое в Санкт- Петербургский городской суд решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о ненадлежащем извещении ООО «Невские технологии» и нарушении процессуальных прав предусмотренных КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ООО «Невские технологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет один год.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом сроков проведения административного расследования не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Осуществление административного расследования за пределами сроков, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, и составление протокола об административном правонарушении за истечением срока проведения административного расследования не являются существенными нарушениями требований процессуальных норм, влекущими отмену судебного постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Единичное указание судом в решении «усматривает в действиях ООО «Невские технологии» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.2 КоАП РФ», является явной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку из текста решения однозначно следует, что в действиях ООО «Невские технологии» содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно вводной и резолютивной части решения, судебное разбирательство в отношении ООО «Невские технологии» рассматривалось по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ООО «Невские технологии» должностным лицом в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 08-158/2016-ПО старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федерального округу, начальника отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу И. от 12 декабря 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Невские технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Невские технологии» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова