Решение № 2-860/2020 2-860/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-860/2020

Дело №

61RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: нотариус Люберецкого нотариального округа МО ФИО6 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд, с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец – ФИО7

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером: № земельного участка площадью 284 кв.м., с кадастровым номером: № расположенных по адресу: <адрес>, и гаражный бокс площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> А, ГСК №, бокс №

Истец является единственным наследником первой очереди по закону.

После смерти отца истец фактически вступил во владение наследственным имуществом. Его отец с 2012 года преимущественно проживал в <адрес>, по адресу: <адрес>.

Истец после смерти отца взял на память себе его вещи, и по настоящее время поддерживает домовладение в порядке, производит необходимый ремонт и оплачивает коммунальные услуги и другое.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и ему стало известно, что в 2016 году его отцом было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период времени с 2005 года и до своей кончины его отец страдал -некоторыми психическими заболеваниями. Уходил из дома, скитался по помойкам, на уговоры лечь в больницу не реагировал, писал жалобы в полицию, в прокуратуру, в Государственную Думу и иные государственные органы по любому поводу, а когда его вызывали, чтоб рассмотреть его жалобы по существу, прятался и говорил что за ним все следят, пытаются отравить, убить и похитить и вообще все мошенники.

С родственниками общался неохотно и грубо. Состояние умершего ухудшилось когда у него обнаружили рак простаты в 2008 году, от операции он отказался, говорил, что врачи и все остальные для него враги и хотят его смерти.

После консультации у невропатолога, врач констатировала, что на основе атеросклероза и родовой генетики у наследодателя развилась шизофрения, в начале тихая, а потом буйная. Было назначено лечение и выдано направление на лечение в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Люберецкий психоневрологический диспансер». Из-за постоянных скандалов, оскорблений и угрозы жизни супруге, а также нежелание проходить лечение, родители истца вынуждены были расторгнуть брак.

Поведение отца истца свидетельствовало о том, что он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. В связи с тем, что состояние ухудшалось, истец вынужден был обратиться в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства. ДД.ММ.ГГГГ Наследодателю была установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Истец считает, что в момент совершения завещания на имя ФИО8 наследодатель не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным завещание составленное ФИО7 в пользу ФИО8, признать за истцом – ФИО5, право собственности на жилой дом общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером: №, право собственности на земельный участок площадью 284 кв.м., с кадастровым номером: № расположенных по адресу: <адрес>, и право собственности на гаражный бокс площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>А, ГСК №, бокс №

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть составлено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи1119ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрениюзавещатьимущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить взавещаниеиные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенноезавещаниев соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В силу статьи1125ГК РФ, нотариально удостоверенноезавещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записизавещаниямогут быть использованы технические средства.Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, собственноручно подписано завещателем. При удостоверениизавещаниянотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом назавещаниисоответствующую надпись.

Согласно пункту 1 статьи1131ГК РФ, при нарушении положений названного Кодекса, влекущихнедействительностьзавещания, в зависимости от основания недействительности завещаниеявляется недействительнымв силу признанияего таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Завещаниеможет бытьпризнаносудомнедействительнымпо иску лица, права или законные интересы которого нарушены этимзавещанием. Оспариваниезавещаниядо открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи1131ГК РФ).

Посколькузавещаниеявляется сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либонедействительностисделок.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности,завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут бытьпризнанысудомнедействительнымив соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи177ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может бытьпризнанасудом недействительнойпо иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составлениязавещанияпонимать значение своих действий или руководить ими является основанием дляпризнаниязавещаниянедействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составлениязавещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что ФИО7 умер 23 августа 2019 года (л.д.12 свидетельство о смерти), после его смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером: № земельного участка площадью 284 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.14-18 выписка из ЕГРН) и гаражный бокс площадью 16,7 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> А, ГСК №, бокс №

Согласно завещанию от 16.12.2016г., удостоверенному нотариусом ФИО9– зарегистрировано в реестре за № ФИО7 свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО8

Из текста завещания видно, что ФИО7 находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, понимая значение своих действий и не заблуждаясь, будучи дееспособным, на случай своей смерти сделал распоряжение. Завещание подписано лично ФИО7 в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

В наследственном деле отсутствуют данные об отмене или изменении указанногозавещания.

Таким образом, оспариваемое завещание, как вид сделки, содержит все необходимые условия, определяемые гражданским законодательством: законность; способность завещателя к ее совершению; соответствие воли и волеизъявления; соблюдение формы завещания.

По делу назначалась и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ввиду отсутствия объективных сведений о состоянии ФИО7 в период, интересующий суд, т.е. в момент составления завещания от 18.11.2016г., ретроспективно оценить глубину возможно имевших место у умершего нарушений психической деятельности во время оформления завещания не представляется возможным (л.д.209-212).

Заключение экспертов в силу ст.55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) является доказательством по делу.

В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, была исследована медицинская документация ФИО7 выводы обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ответчик пояснил, что умерший приходился ему дядей и постоянно проживал в г.Ростове-на-Дону, у него были напряженные отношения с сыном ФИО5 Когда у него было обнаружено раковое заболевание, то ФИО7 постоянно обращался за помощью к племяннику. Они проводили все праздники, дни рождения вместе. С родным сыном у умершего были судебные тяжбы по поводу гаражного бокса, также между ними постоянно складывались неприязненные отношения. ФИО7 ушел из дома, так как его выжили родственники.

Кроме того, в соответствии с Определением Люберецкого городского суда <адрес> от 30.12.2010г. заявление ФИО5 о признании ФИО7 недееспособным оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

ФИО10 стороной, в подтверждение своих доводов о неадекватном поведении умершего в материалы дела представлены нотариально удостоверенные заявления ФИО11 (бывшей супруги умершего), ФИО5 (сына), ФИО12 (родственница бывшей супруги умершего), ФИО13 (соседка умершего) (т.1 л.д.220-252) суд оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела, нет четкого указания на психическое заболевание умершего.

В соответствии с частью 1 статьи69Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Установление имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени, требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, свидетели не обладают.

В представленных в материалы дела медицинских документах нет заключения врача-психиатра о конкретном психическом заболевании ФИО7

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным. Истцом не доказано, что ФИО7 в момент составления оспариваемого завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства нарушения порядка совершения нотариального действия – удостоверениезавещанияили подложности при его совершении. Подлинностьзавещанияистцом в порядке ст.186 ГПК РФне оспорена.

Так, в силу ч. 5 ст.61 ГПК РФобстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как прямо следует из текстазавещания, нотариусом установлены следующие факты: «содержаниезавещаниясоответствует волеизъявлению завещателя; дееспособность проверена».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: нотариус Люберецкого нотариального округа МО ФИО6 о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 18.09.2020г.

Судья: