Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-900/2019 М-900/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2020 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

- при секретаре Федченко К.П.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителей ответчика ООО «Печка» директора ФИО2, действующего на основании решения единственного участника №2 от 30.05.2019, ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.02.2020 (л.д. 30,46),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Печка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Печка» (далее по тексту ООО «Печка») о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании ФИО1 сослался на то, что он в период с 31.05.2019 по 16.09.2019 работал в ООО «Печка». 13.06.2019 между ним и ООО «Печка» был заключен трудовой договор №03-19. Соглашением от 16.09.2019 данный трудовой договор был расторгнут с 16.09.2019.

Приказом №1 от 16.09.2019 он был уволен с 16.09.2019 по соглашению сторон.

Действительно ответчик в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме выплатил ему заработную плату за период с 13.06.2019 по 12.07.2019. Однако в нарушение трудового законодательства ответчиком при увольнении, с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата в сумме 20 000,0 руб., 2 000,0 руб. – компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы. Действиями ответчика ему был причине моральный вред в сумме 5 000,0 руб..

Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Печка» в лице директора ФИО2, действующего на основании решения единственного участника №2 от 30.05.2019, ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.02.2020 (л.д. 30,46), в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку ООО «Печка» было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2019. В этот же день с ФИО1 был заключен трудовой договор №03-19. С 15.07.2019 истец отсутствовал на работе без уважительных причин, о чем представил объяснительную. За период работы за фактически отработанное время с 13.06.2019 по 12.07.2019 ФИО1 в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора выплачена заработная плата. Соглашением от 16.09.2019 трудовой договор №03-19 был расторгнут с 16.09.2019. Приказом №1 от 16.09.2019 он был уволен с 16.09.2019. Просят в иске отказать.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Размер и условия выплаты премии работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

На основании ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы за период с 31.05.2019 до 13.06.2019 в сумме 20 000,0 руб., 2 000,0 руб. – компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Печка» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2019 (л.д.47-48).

В судебном заседании установлено, что 13.06.2019 между ФИО1 и ООО «Печка» был заключен трудовой договор №03-19, согласно которому ФИО1 принимается на должность повара с 13.06.2019 (п.1.1).

Ему был установлен должностной оклад в размере 22 104,62 руб. (п.5.1), начисляется районный коэффициент 30% (п.5.2). Кроме этого, договором установлено, что Общество может выплачивать Работнику иные премии и выплаты стимулирующего характера в соответствии с «Положением об оплате труда», действующим в Обществе.

Заработная плата выплачивается: аванс до 25 числа каждого текущего месяца, заработная плата до 10 числа каждого месяца, следующего за отработанным (п.3.3.4).

ФИО1 установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), начало рабочего времени с 08:00, окончание работы 17:00, перерыв для отдыха и питания 1 час с 12:00 до 13:00 (л.д. 31-32).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что с момента регистрации ООО «Печка» в качестве юридического лица (13.06.2019) с ФИО1 был заключен трудовой договор №03-19.

Как следует из объяснительной ФИО1, с 15.07.2019 он отсутствовал на рабочем месте (л.д.37).

Указанные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года (л.д.38-41). Так в июне 2019 года ФИО1 отработано 12 смен по 8 часов, в июле 2019 года отработано 10 смен по 8 часов.

За фактически отработанное время ФИО1 подлежала к выплате заработная плата в размере:

- за июнь 2019 года в сумме 15 789,68 руб. = (22 104,62 руб. (должностной оклад по трудовому договору) + 30 % (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ)) : 19 (количество рабочих дней в месяце) х 12 (фактически отработанных дней в месяце).

Вместе с тем истцу за июнь 2019 года была выплачена заработная плата в сумме 25 000,01 руб. (л.д.42);

- за июль 2019 года в сумме 10 869,71 руб. = (22 104,62 руб. (должностной оклад по трудовому договору) + 30 % (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ)) : 23 (количество рабочих дней в месяце) х 10 (фактически отработанных дней в месяце).

Фактически ФИО1 за июль 2019 года была выплачена заработная плата в сумме 10 869,91 руб. (л.д.43).

Указанные суммы выплачены истцу, путем перечисления на его карт-счет, указанный в его заявлении, что подтверждается соответствующими платежными поручениями №9 от 10.07.2019 и №58 от 16.09.2019 (л.д.42-45).

Довод истца ФИО1 о том, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, судом отклоняется, по вышеуказанным основаниям. Суд установил, что ответчиком истцу была выплачена заработная плата в полном объеме за период его работы в ООО Печка» с 13.06.2019 по 16.09.2019. Оснований для взыскания заработной платы с ООО «Печка» до 13.06.2019 (до момента регистрации юридического лица) у суда нет. В связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований в этой части не препятствует ФИО1 обратиться с самостоятельным требованием к соответствующему лицу, где он осуществлял трудовую деятельность в указанный период времени.

Суд отклоняет довод истца об ином размере его заработной платы, поскольку доказательств иного размера заработной платы в рамках заключенного трудового договора представленного истцом в качестве доказательства в обоснование его исковых требований, последний суду не представил, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела. Иных требований к ООО «Печка» ФИО1 не предъявлял.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 31.05.2019 до 13.06.2019, суд исходит из следующего.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, предусмотренных трудовым законодательством.

Указанное требование является производным от основного требования истца о взыскании заработной платы за выполнение работы. Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, нет оснований для взыскания в его пользу указанной компенсации.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании в его пользу 5 000,0 руб. в счет компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено неправомерных действий ответчика, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Печка» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания в его пользу заработной платы 20 000,0 руб., а так же производные от основного, требования: о взыскании 2 000,0 руб. - процентов за задержку выплаты заработной платы; 5 000,0 руб. - компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Печка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2020 года