Решение № 2-1-808/2017 2-808/2017 2-808/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1-808/2017

Дело № 2-1-808/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Маклаковой Я.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске Саратовской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Финансовому управлению администрации Вольского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Финансовому управлению администрации Вольского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей с каждого из ответчиков, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Вольского районного суда от 14.07.2014 года по гражданскому делу № 2-573(1)/2014 признаны незаконными заключение межведомственной комиссии № от 15.11.2012 года о признании многоквартирного жилого дома <адрес> подлежащим реконструкции и постановления Администрации муниципального образования г. Вольск от 20.11.2012 года № об утверждении вышеуказанного заключения межведомственной комиссии.

Фактически межведомственной комиссией и Администрацией муниципального образования г. Вольск было признано подлежащим реконструкции, создающее реальную угрозу безопасности жизни и здоровья истцов при проживании в указанном выше жилом доме, так как данное обстоятельство было достоверно подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2 573(1)/2014.

Следовательно, действия ответчика по вынесению незаконных заключения и постановления являются по отношению к ним бесчеловечным обращением, не совместимым со ст. 3 Конвенции О защите прав человека и основных свобод.

По утверждению истцов, вышеуказанными действиями ответчика им был причинен существенный моральный вред, выразившейся в угнетениях, связанных с правовым произволом муниципальных властей; переживаниях, связанных с реальной угрозой жизни и безопасности жизни; эмоциональном стрессе; потере личного времени, связанной с подготовкой иска в суд; потере благоприятных условий жизни; потере радости жизни; угнетениях, связанных с правовой незащищенностью; чувстве страха за свою жизнь, дискомфорте.

Моральный вред также обусловлен тем, что Администрация муниципального образования г. Вольск нарушила право истцов на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст. 13 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, осуществила вмешательство в их право на уважение жилища, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции О защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 53 Конституции РФ государство гарантировала истцам право на возмещение вреда, причиненного действиями (бездействиями) органов государственной власти, должностных лиц, включая муниципальных служащих. Следовательно у ответчика возникла обязанность компенсировать причиненный истца моральный вред. Финансовую ответственность за действия ответчика несет Финансовое управление администрации Вольского муниципального района.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их, представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО4, предъявленные исковые требования не признала и пояснила, что взамен непригодного для проживания жилья истцам Администрацией Вольского муниципального района предлагалась денежная компенсация ФИО1 в сумме 249 000 рублей, ФИО2 в сумме 251 000 рублей, однако истца отказались от получения данных денежных средств, посчитав ее недостаточной. Кроме того, представитель ответчиков полагает, что истцы не представили суду доказательств, подтверждающих причинение им морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником, а ФИО2 - членом семьи собственника квартир в четырех квартирном жилом <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Вольск № от 20.11.2012 года было утверждено заключение межведомственной комиссии № от 15.11.2012 года о признании вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Вольского районного суда от 14.07.2014 года исковые требования ФИО1, ФИО2, К.Л.Л. и Д.О.Н. к Администрацию Вольского муниципального района о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования г. Вольск № от 20.11.2012 года и заключения межведомственной комиссии № от 15.11.2012 года были удовлетворены в полном объеме.

Истцы указывают, что из-за неправомерных действий Администрации Вольского муниципального района, они вынуждены были проживать в аварийном жилом доме, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. Таким образом, ответчик причинил им моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом.

Таким образом, моральный вред истцам может быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо нарушающие имущественные права истцов и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчика были направлены на причинение вреда здоровью истцам, а также доказательства, свидетельствующие, что такой вред действительно был причинен.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Жилое помещение является вещью, следовательно, право истцов на жилище является их имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением их имущества являются нарушением их имущественных прав, предоставленных им Жилищным и Гражданским кодексами РФ.

Однако, данными кодексами, а также иными нормативными правовыми актам, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных и жилищных прав гражданина.

Перечисленные истцами в обоснование компенсации морального вреда обстоятельства указывают на нарушение их имущественных прав, в связи с чем, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Финансовому управлению администрации Вольского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.В. Козлова