Решение № 2-6605/2019 2-706/2020 2-706/2020(2-6605/2019;)~М-7848/2019 М-7848/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-6605/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к П. П. В. об оспаривании отцовства и внесении изменений в свидетельство о рождении ребёнка фамилии и отчества,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к П. П. В. об оспаривании отцовства и внесении изменений в свидетельство о рождении ребёнка фамилии и отчества, в котором просит признать ФИО1 биологическим отцом ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать органы ЗАГС Хостинского района г.Сочи исключить из актовой записи о рождении ребенка ФИО3 запись об отце ребенка П. П.В. и внести в актовую запись отцом ребенка ФИО3 в графе отец ФИО1, внести изменения в свидетельство о рождении ребенка его фамилии и отчества на ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2017г. решением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г.Сочи брак между П.м П.В. и ФИО2 расторгнут. Брачные отношения между ними были прекращены с 2014 г. С 2016 г. она, ФИО2 проживала совместно с ФИО1, в период совместного проживания у них родился сын – Д.. В связи с тем, что период с расторжения брака и до рождения ребенка не прошло 300 дней в актовой записи отцом ребёнка записали ответчика. П. П.В. не является отцом ребенка и не оспаривает данный факт.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик П. П.В. в судебные заседания не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, также суду представлено заявление, в котором он признает исковые требования полностью.

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу ст. 47 СК РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ) в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Кроме того, суд рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2017г. решением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г.Сочи брак между П.м П.В. и ФИО5 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родился сын Д..

Отделом ЗАГС Хостинского района города – курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края составлена актовая запись о рождении № в соответствии с которой П. П.В. признан отцом ребенка, родившегося 07.08.2018г. у ФИО5, ребенку присвоена фамилия – П., отчество - П..

Из пояснений ФИО2 следует, что с 2016 г. она проживает совместно с ФИО1, в период совместного проживания у них родился сын – Д..

Поскольку после расторжения брака между ответчиком и ФИО5 прошло менее трехсот дней, в свидетельстве о рождении ребенка V-АГ № (л.д.9) отцом был записан П. П.В.

В судебном заседании установлено, что фактически отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик П. П.В. отцом ребенка не является.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае принятия судом признания иска ответчиком в соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к П. П. В. об оспаривании отцовства и внесении изменений в свидетельство о рождении ребёнка фамилии и отчества, удовлетворить.

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Обязать отдел ЗАГСа Хостинского района города – курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края исключить из актовой записи № от 18.04.2018г. сведения об отце ребенка - П. П. В..

Обязать отдел ЗАГСа Хостинского района города – курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края внести изменение в актовую запись № от 18.04.2018г. о рождении ФИО3, родившегося 07.08.2018г., путем указания в графе «отец» - ФИО1, а также изменить фамилию ребенка на «Агамиров» и отчество на «Д.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов