Решение № 2-2824/2021 2-2824/2021~М-2086/2021 М-2086/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2824/2021

№ 2-2824/21

№ 50RS0033-01-2021-004591-91


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Горьковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, а также снятии ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что является нанимателем вышеназванного жилого помещения. В данной квартире он зарегистрирован и проживает. В спорной квартире также зарегистрирована, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает ответчик ФИО2, являющаяся его матерью. Ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма и не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не имеет в квартире своих личных вещей, не ведет совместного с ним бюджета. Выезд ответчика из спорной квартиры является постоянным и добровольным. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО3) исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращены с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Прокурор Горькова Т.В. в своем заключении посчитала исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик белее 15 лет в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимала, при этом препятствий в пользовании данным жилым помещением ей никто не чинил. Ответчик не вносит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - квартира № <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево».

Из представленного суду договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, передано нанимателю ФИО1 и члену его семьи: ФИО2 (мать).

В представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, указано, что в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2

На основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дети переданы на попечение отдела опеки и попечительства Орехово-Зуевского отдела народного образования. С ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> доли от всех видов заработка в пользу отдела опеки и попечительства Орехово-Зуевского отдела народного образования впредь до совершеннолетия детей.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы права, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель со стороны истца ФИО11 в судебном заседании показала, что является знакомой истца с ДД.ММ.ГГГГ г. Истец проживает в спорной квартире один, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик, являющаяся матерью истца, в спорной квартире не проживает все это время, никогда в квартиру не приходила. Истец препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой не чинил. Вещей и имущества ответчика в спорной квартире не имеется.

Стороной истца суду представлена квитанция по оплате за спорное жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, реализуя закреплённые в Конституции РФ и ЖК РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, в ДД.ММ.ГГГГ выбыла в другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения. Никаких препятствий ей в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, проживающего в данном жилом помещении, либо иными лицами не чинилось. ФИО2 отказалась от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, утратил какой-либо интерес к спорному жилому помещению, поскольку в квартире её ничего не удерживало. О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма; тот факт, что ответчик в течение многих лет не пользуются спорной квартирой и не несёт обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для неё препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ