СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1832/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1832/2025

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело № 2-1832/2025

УИД 39RS0006-01-2024-000801-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет ФИО1 Ответчиком обязательства по договору должным образом не исполнялись, общая задолженность по кредиту составляет 352 039,86 руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Также по условиям указанного договора заемщик передал в залог банку автомобиль Peugeot 307, 2005, VIN: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 352 039,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество - автомобиль Peugeot 307, 2005, VIN: vf33cnfuf84339829 путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 198 084, 92 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств и заявлений в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет ФИО1 Ответчиком обязательства по договору должным образом не исполнялись, общая задолженность по кредиту составляет 352 039,86 руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Также по условиям указанного договора заемщик передал в залог банку автомобиль Peugeot 307, 2005, VIN: <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не в полном размере и не регулярно вносил ежемесячные платежи по оплате основного долга и процентов.

Расчет истца суд признает арифметически верным, ответчиком он не оспорен, иного расчета размера образовавшейся задолженности не представлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере 31301 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2023 года по 08.10.2024 года в размере 352 039,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 301 руб., а всего - 383 340,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство PEUGEOT 307, 2005 года выпуска, VIN: №, г.р.з № принадлежащее на праве собственности ФИО7 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Г.В. Волгин