Решение № 2-1492/2017 2-1492/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1492/2017

Дело № 2-1492/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Архангельску о возложении обязанности осуществить возврат истцу из бюджета излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 7 937 руб. 89 коп., взыскании пени за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», из которого ему стало известно о наличии у него переплаты по налогу на имущество в размере 7 937 руб. 89 коп. В декабре 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением ИФНС по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога отказано, поскольку заявителем пропущен установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для осуществления зачета или возврата налога. Поскольку об имеющейся переплате истец узнал только в 2016 году, просит обязать ответчика возвратить спорную сумму, а также взыскать с ответчика пени, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснив, что о наличии переплаты по налогу в спорной сумме истец узнал лишь в 2016 году, уведомлений о наличии переплаты он не получал, сверка расчетов по налогам проведена с налоговым органом не производилась. Переплата по налогу образовалась в связи с применением налоговым органом льготы, однако о решении о перерасчете налога за предыдущие годы истец не знал и знать не мог. Заявление о возврате подал в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Не возражает относительно начисления процентов после ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 с требованиями не согласилась, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) налога. Пояснила, что переплата по налогу образовалась в 2005-2009 годах в связи с перерасчетом налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ налога в части уменьшения на основании поступившего от налогоплательщика заявления о наличии у него льготы (с 1999 года является получателем пенсии). Ранее налог уплачен по направленным налоговым органом уведомлениям. В связи с выявлением переплаты ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено извещение об обнаружении факта излишней уплаты налога. Документ, подтверждающий направление и вручение указанного извещения истцу, отсутствует в связи с истечением срока хранения документов дела. Спорная сумма переплаты в настоящее время числится на лицевом счете налогоплательщика, зачеты (возвраты) не производились. Не согласна с требованием о взыскании процентов, поскольку оснований для возврата налога не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ИФНС России по г. Архангельску заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц в размере 7 937 руб. 89 коп.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении возврата налога налогоплательщику отказано в связи с тем, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в налоговый орган с превышением трехлетнего срока, определенного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц уплачен налогоплательщиком ФИО1 на основании полученных им уведомлений налогового органа о необходимости уплаты налога - за 2005 год в сумме 133 руб. 62 коп., за 2006 год в сумме 1 012 руб. 95 коп., за 2007 год в сумме 1 012 руб. 51 коп., за 2008 год в сумме 1 185 руб. 29 коп.. за 2008 год в сумме 697 руб. 36 коп. (доначислен налоговым органом). Налог уплачен в требуемой налоговым органом сумме в полном объеме в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик заявил в налоговый орган льготу по налогу на имущество физических лиц в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным налогового органа переплата в спорной сумме образовалась в связи с произведенным перерасчетом налога налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ за период с 2005 по 2009 год.

Вместе с тем, доказательств извещения налогоплательщика о принятом решении о перерасчете налога за предыдущие годы ответчиком в суд не представлено.

Из пояснений сторон следует, что налоговым органом обязанность по информированию налогоплательщика о наличии переплаты, предусмотренная п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнена не была.

Представленное в материалы дела извещение от ДД.ММ.ГГГГ № являются электронной копией документа, доказательств направления его в адрес истца не имеется. Из объяснений истца также следует, что никаких извещений по месту жительства он не получал, о наличии переплаты ранее 2016 года не знал.

Повторного извещения в адрес истца не направлялось, доказательств уведомления истца иным способом о наличии переплаты по налогу на имущество, а также о результатах рассмотрения заявления истца о применении льготы по налогу в деле нет.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на соответствующее извещение от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств его вручения истцу судом во внимание принято быть не может.

При этом истец указал, что о наличии переплаты по налогу в спорной сумме ему стало известно только после оформления доступа к сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

Согласно справке налогового органа дата регистрации ФИО1 в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физического лица»- ДД.ММ.ГГГГ.

До этого момента он не предполагал, что у него имеется переплата по налогу на имущество физических лиц, так как исчисление налога производилось налоговым органом самостоятельно, налог уплачивался по направленным истцу уведомлениям.

Из сведений лицевого счета налогоплательщика, представленных ответчиком, следует, что у истца в настоящее время имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 937 руб. 89 коп., что ответчиком не оспаривается. Возвратов (зачетов) из указанной суммы не производилось.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2011 № 173-О; от 21.12.2011 № 1665-О-О, закрепление в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение от 21.06.2001 № 173-О). С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения следует рассматривать как направленные на защиту прав налогоплательщиков.

То обстоятельство, что в 2005-2009 годах истец самостоятельно добровольно уплатил налог в спорной сумме, само по себе не подтверждает довод ответчика о том, что истцу было известно об излишней уплате налога ранее указанной истцом даты. Налоговый орган, в нарушение требований п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога (доказательств обратного в деле нет).

Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, из бюджета истцу подлежит возврату налог в размере 7 937 руб. 89 коп.

Согласно п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно п. 12 указанной статьи в случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии со ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая дату подачи истцом заявления о возврате налога (ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что последний день месячного срока для возврата налога приходится на нерабочий праздничный день, датой возврата налога следует считать ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 руб. 38 коп. (7 937 руб. 89 коп. * 48 дней * 10 % / 365).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, при этом истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку на указанные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, а налоговым законодательством штрафные санкции не предусмотрены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску произвести возврат ФИО1 излишне уплаченного налога на имущество в сумме 7 937 руб. 89 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу ФИО1 проценты в сумме 104 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова