Решение № 12-135/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело № 12-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 24 июля 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу АО «Электроцентрмонтаж» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО3 № 10673342183437059363 от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

по постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342183437059363 от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, АО «Электроцентрмонтаж» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, АО «Электроцентрмонтаж» просит об отмене постановления административного органа, считая его незаконным, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство <данные изъяты>, осуществляло поездку по маршруту Чеченская Республика, Грозный – Воронежская область. Для осуществления указанного маршрута была создана и оплачена маршрутная карта № 4139000163401009, сумма платы для маршрута в размере 1950 рублей 15 копеек была оплачена с помощью расчетной записи, дата и время начала поездки 25 января 2019 года в 14:38:00. Отмены маршрутной карты до даты и времени начала движения по маршруту не осуществлялось.

Просил также восстановить срок обжалования постановления от 05 февраля 2019 года, в связи с тем, что первоначально он обратился с жалобой в Головинский районный суд г. Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (14577932172004), свидетельствуют о том, что копия постановления, направленная в адрес заявителя, получена адресатом 11 февраля 2019 года. Жалоба на указанное постановление была подана АО «Электроцентрмонтаж» в Головинский районный суд г. Москвы. Определением Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года жалоба АО «Электроцентрмонтаж» была возвращена, в связи с неподведомственностью, и получена последним 29 марта 2019 года.

С жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области на указанное постановление АО «Электроцентрмонтаж» обратилось 09 апреля 2019 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 27 января 2019 года в 13 часов 59 минут по адресу: 39 км 344 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград-гр. с Украиной», Волгоградская область, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183405998798 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является АО «Электроцентрмонтаж».

Административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством АПК Платон, осуществлявшим фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до 25 июля 2020 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника вышеуказанного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Установив факт движения транспортного средства «МАЗ-5440Ф8-360-031», государственный регистрационный знак <***>, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, должностное лицо административного органа пришло к правильным выводам о наличии в данном случае состава вменяемого АО «Электроцентрмонтаж» правонарушения.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство «МАЗ-5440Ф8-360-031», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является заявитель, имело на счету денежные средства для произведения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, нахожу необоснованными.

В подтверждение данных доводов АО «Электроцентрмонтаж» представлены сведения из системы взимания платы «Платон», в которых отражен маршрут движения транспортного средства для расчета платы (Чеченская Республика, Грозный – Воронежская область, Воронеж), номер маршрутной карты 4139000163401009, период действия с 25 января 2019 года 14:38:00 – 01 февраля 2019 года 14:38:00), сведения об автомобиле (<данные изъяты>), сумма платы для маршрута – 1950 рублей 15 копеек, размер платы (3,73 руб/км).

В соответствии с пунктом 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по федеральным дорогам в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, зафиксированные в карте.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 15 мая 2019 года, на момент фиксации проезда 27 января 2019 года в 13:59:15 системой стационарного контроля № 245, расположенной на 39 км 344 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград-гр. с Украиной», направление Калач-на-Дону – Волгоград, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, была оформлена единственная маршрутная карта № 4139000163401009, которая предполагает движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 при подъезде к г. Волгограду, минуя автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А260, и не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения системы стационарного контроля 254. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не была внесена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Действия АО «Электроцентрмонтаж» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения АО «Электроцентрмонтаж» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «Электроцентрмонтаж» согласно санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО4 № 10673342183437059363 от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Электроцентрмонтаж» – оставить без изменения, а жалобу АО «Электроцентрмонтаж» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Данилова