Решение № 2-1386/2025 2-1386/2025(2-4698/2024;)~М-3289/2024 2-4698/2024 М-3289/2024 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-1386/2025

Дело № 2-1386/2025

24RS0013-01-2024-006363-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 28 апреля 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Снежный», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: №, мотивируя тем, что с 2001 года является членом садоводческого товарищества «Снежный», в котором пользуется участком №. Данный земельный участок был передан ей прежним собственником – ФИО2 С указанного времени, то есть, на протяжении более 15 лет истица постоянно, открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, используя его для целей садоводства, несет расходы, связанные с содержанием участка. Лиц, оспаривающих права истца на участок, не имеется.

В судебное заседание истица не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3, которая просила о разрешении дела в свое отсутствии; на заявленных требованиях настаивала. Участвуя в судебных заседаниях, представитель истицы поясняла, что спорный земельный участок был приобретен истицей у ФИО2 26.06.2001 фактически в собственность за плату, что подтверждается распиской ФИО2, однако надлежащим образом договор купли-продажи оформлен сторонами не был, что является препятствием для регистрации перехода прав истицы на участок.

Представители ответчиков – администрации Емельяновского района, СНТ «Снежный», ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО4 и ФИО5, представитель Министерства природных ресурсов и лесного хозяйства Красноярского в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ Красноярскому металлургическому заводу г. Красноярска Красноярского края в постоянное пользование отведено 28,86 гектаров земли, выдан государственный акт на право пользование землей; СНТ «Снежный» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.08.1995.

Согласно справке председателя СНТ «Снежный», в 2001 году истица ФИО1 принята в члены СНТ«Снежный» и за нею закреплен земельный участок №; с указанного времени она открыто и добросовестно пользуется закрепленным за нею земельным участком, несет расходы по его содержанию, по оплате членских взносов в товарищество (<данные изъяты>); факт несения истицей расходов по содержанию земельного участка и оплате членских взносов в товарищество подтверждается членской книжкой садовода на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

Из представленных суду материалов, указанный земельный участок фактически приобретен истицей на условиях купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, о чем последним составлена соответствующая расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей за проданный земельный участок № с находящимся на нем садовым домом в СНТ «Снежный» (<данные изъяты>).

Полномочия ФИО2 на распоряжение земельным участком следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККРО-1100 №, выданного ему Емельяновским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По данным ЕГРН, 23.01.2006 земельный участок № СНТ «Снежный» поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, без определения его границ (<данные изъяты>).

Доводы истицы и представленные ею доказательства открытого, непрерывного, добросовестного владения и пользования земельным участком № СНТ «Снежный» ответчиком ФИО2 или иными лицами не оспорены; лиц, оспаривающих притязания истицы на данный участок, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка № с кадастровым номером № фактически определены на местности; по результатам проведенных в отношении него межевых работ установлено, что площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м; смежные земельные участки прошли государственный кадастровый учет, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении их границ, что исключает формирование реестровых границ участка № с наложением на реестровые границы смежных участков. Будучи привлеченными к участию в деле в качестве, смежные землепользователи претензий относительно границ участка, испрашиваемого истицей, не заявили.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, указывающих на то, что в период с 2001 года, то есть, на протяжении более 15 лет, истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным земельным участком № в СНТ «Снежный», суд находит заявленные ею исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ:

№
№

№
№

№
№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко