Приговор № 1-108/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-108/2021

дело № 1-108/2021

УИД 91RS0007-01-2021-000797-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Гарькавой А.А., помощнике судьи Курьяновой М.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – Хижняк Н.А., Миряйкина Е.М.,

защитника – адвоката Василенко Т.И., представившей ордер № 217 от 04 мая 2021 года и удостоверение № 1121 от 30 октября 2015 года, выдано Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего каменщиком в ИП ФИО8 в <адрес>, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым № 5-32-129/2020 от 25 марта 2020 года вступившим в законную силу 27 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30 декабря 2020 года в 15 часов 20 минут вблизи <адрес> ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, ФИО2 на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 30 декабря 2020 года в 15 часов 20 минут вблизи <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Также пояснил, что автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит его знакомому ФИО1, он тоже вписан в страховку, поэтому иногда управляет данным транспортным средством. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, последний пояснил, что с 2020 года работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности, в частности, входит осуществление контроля за правилами дорожного движения транспортных средств, выявление и фиксации правонарушений в области правил дорожного движения. В период времени с 07 часов 00 минут 30 декабря 2020 года до 19 часов 00 минут 30 декабря 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 несли службу по надзору за дорожным движением по маршрутам патрулирования №. 30 декабря 2020 года в 15 часов 20 минут вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. На просьбу предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль ФИО2 пояснил, что таковые отсутствуют. Поскольку в ходе общения от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, и так как имелись признаки алкогольного опьянения, разъяснив права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством. Фиксируя на видеокамеру ФИО2 было предложено сесть в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического средства, на что он отказался, затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался и в протоколе поставил свою подпись. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут вблизи <адрес> старшим ИДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). После отстранения от управления транспортным средством водитель ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства «Алкотектор», заводской №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, а также в медицинском учреждении, в этой связи был составлен административный материал по ст. ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.6),

- копией должностного регламента старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому последний имеет право, в частности: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы на осуществление определенного вида деятельности, контроль за которыми возложен на полицию относящихся к компетенции ОГИБДД в соответствии с законодательством Российской Федерации; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и другое (л.д.18-22),

- протоколом 82 ОТ 010188 от 30 декабря 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30 декабря 2020 года в 15 часов 20 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>. В ходе отстранения от управления ФИО2 транспортным средством велась видеозапись (л.д. 7),

- актом 82 АО 001352 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2020 года, согласно которому в 15 часов 35 минут ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К» заводской номер 010423, дата последней поверки прибора 06 февраля 2020 года, велась видеозапись (л.д.8),

- протоколом 50 МВ № 039962 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 декабря 2020 года, согласно которому в 15 часов 40 минут ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, велась видеозапись (л.д. 9),

- протоколом 82 АП 093911 об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года, согласно которому в 15 часов 45 минут в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 января 2021 года, согласно которому производство по делу в отношение ФИО2 в связи с отсутствием административного правонарушения, и установлением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ прекращено (л.д 11),

- копиями документов на алкотектор «Юпитер-К» заводской №, дата поверки 06 февраля 2020 года (л.д.12),

- копией карточки маршрута патрулирования №, согласно которой границы маршрута автодороги С010335 <адрес> с 0 км+000м по 26 км+000м <адрес> С010314 с 0км+000м по 08 км+000м (л.д.13),

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30 декабря 2020 года, согласно которой 30 декабря 2020 года с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и ФИО9 патрулировали по маршруту № (л.д.14),

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 37-39),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району от 27 февраля 2021 года, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району 18 февраля 2021 года (л.д.27),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району от 27 февраля 2021 года, из которой следует, что ФИО2 штраф в размере тридцать тысяч рублей не оплатил (л.д.29),

- копией расписки, согласно которой копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка №31 Белогорского судебного района Республики Крым по делу № 5-32-129/2020 от 25 марта 2020 года ФИО2 получил 25 марта 2020 года (л.д.34),

- протоколом осмотра диска от 11 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписью длительностью пять минут четыре секунды, где зафиксирован отказ ФИО2 пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства «Алкотектор» 010423, дата последней поверки 06 февраля 2020 года, а также отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осмотренная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.81-85),

- протоколом выемки от 27 февраля 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого произведена выемка автомобиля марки ВАЗ-21140, регистрационный знак <***> (л.д.87-89),

- протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21140, регистрационный знак <***> (л.д.90-94),

а также вещественными доказательствами:

- CD-R с видеозаписью составления протокола отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.85),

- автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный знак <***> (л.д.94).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, и с достоверностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, относительно обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Объективных обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелем обвинения подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пп.а п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп.а п. 10 Правил освидетельствования.

При этом наличие у ФИО2 в момент управления транспортным средством указанных признаков опьянения, равно как и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах, а также на видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает каменщиком в ИП ФИО8, по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни села, имеет благодарность от <адрес> совета и администрации <адрес> за активное участие в событиях «Крымской весны», награжден почетной грамотой за активное участие в общественной работе <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, сведения о состоянии здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, по ст. 264.1 УК РФ, исходя из категории преступления, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать исправлению подсудимого, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также для освобождения от дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, судом также не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, который хранится у ФИО2 – считать переданным по принадлежности собственнику.

- CD-R диск с видеозаписью от 30 декабря 2020 года – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья <адрес>

суда Республики Крым Е.С. Солодовник