Приговор № 1-600/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-600/2023

К делу №

23RS0№-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 16 ноября 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ноздрачева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Мамишевой О.Л. и Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04 часа 30 минут ФИО1 находился в сквере 75-летию Победы, расположенном по <адрес> края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты последнего путем осуществления перевода денежных средств и оплаты товаров в магазинах <адрес>.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, достоверно зная, что к СИМ-карте с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, подключена услуга СМС-сообщений «900» к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04 часа 59 минут, находясь около <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, путем направления СМС-сообщения на номер «900», перевел денежные средства в размере <***> рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После этого Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по указаниям последнего, ДД.ММ.ГГГГг. в 05 часов 03 минуты, используя онлайн приложение ПАО «Сбербанк», через систему быстрых платежей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод денежных средств в размере <***> рублей по указанному ФИО1 абонентскому номеру № в АО «Тинькофф Банк», тем самым ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме <***> рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, ФИО1, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 05 часов 40 минут прибыл в минимаркет «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты в тот же день в 05 часов 46 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 911 рублей, в 05 часов 47 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 699 рублей, в 05 часов 47 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 699 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2.309 рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, ФИО1, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 06 часов 26 минут прибыл в магазин «Капитан», расположенный по адресу: <адрес> им.Адмирала Серебрякова, <адрес>, где в тот же день при помощи вышеуказанной банковской карты в 06 часов 26 минут произвел оплату приобретенного товара на сумму 269 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Всего ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 10.578 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им на стадии предварительного расследования. Раскаялся, просил не наказывать строго, учесть, что он принимал участие в боевых действиях в <адрес>.

В связи с этим, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут находился в сквере 75-летию Победы, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали вместе распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он по просьбе Потерпевший №1 поставил его СИМ-карту в свой телефон, после чего Потерпевший №1 стал звонить с его, подсудимого мобильного телефона. Затем Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту для приобретения спиртных напитков, и в магазине на Набережной он бесконтактным способом с использованием банковской карты Потерпевший №1 приобрел спиртное, вернулся к нему и они продолжили распивать алкоголь. Банковская карта Потерпевший №1 осталась у него, подсудимого. Примерно в 04 часа 30 минут 18.09.2022г. они расстались, СИМ-карта и банковская карта остались у него, ФИО1 После ухода Потерпевший №1, он решил похитить деньги со счета потерпевшего, попросил незнакомого мужчину об услуге, через СМС-сообщение на № примерно в 05 часов того же дня отправил запрос по переводу денежных средств в размере <***> рублей на абонентский номер мужчины, а тот отправил эти деньги через систему быстрых платежей ФИО1 Затем он, подсудимый, направился в магазин «Радуга», где, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, приобрел спиртные напитки. Спустя еще некоторое время таким же образом в другом магазине он приобрел еще спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ СИМ-карту Потерпевший №1 он выбросил, а банковская карта Потерпевший №1 была им утеряна (т.1 л.д.189-191, 239-242).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в сквер 75-летия Победы, где распивал спиртные напитки. Вскоре познакомился со ФИО1, с которым продолжил распитие алкоголя. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящее не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие его банковской карты ПАО «Сбербанк» на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ в банке ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей, и в разных магазинах списаны деньги в сумме 2.309 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 10.578 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он не работает (т.1, л.д.48-49, 208-209);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут около <адрес> к нему обратился ранее незнакомый ФИО1, который попросил оказать помощь в получении денег с банковского счета. ФИО1 перевел на его, свидетеля, банковский счет <***> рублей, а затем он, Свидетель №1, перевел ту же сумму на счет, который указал ему ФИО1 (т.1 л.д.56-57);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение служебного кабинета отдела полиции, в ходе которого у потерпевшего изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя (т.1 л.д.10-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Капитан» по адресу: <адрес> им.Адмирала Серебрякова, <адрес>, в котором ФИО1 совершал покупки банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята видеозапись, произведённая камерой видео-наблюдения (т.1 л.д.27-31);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Радуга» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществлял покупку товаров с использованием банковской карты потерпевшего (т.1 л.д.34-38);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на его имя, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 269 рублей в магазине «Капитан», ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 699 рублей и 699 рублей, а также денежных средств в сумме 911 рублей в магазине «Продукты». Кроме того, в тот же день с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей на банковскую карту Свидетель №1 (т.1 л.д.50-53);

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал подсудимого ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток обратился к нему с просьбой в помощи перевода денежных средств в размере <***> рублей (т.1, л.д.58-59)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым у Свидетель №1 изъяты светокопия чека по операции, скриншот с экрана мобильного телефона с указанием номера банковской карты, светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-63);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 и приведенные выше документы, которыми подтверждаются обстоятельства преступления (т.1 л.д.64-66);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он подробно изложил обстоятельства преступления (т.1 л.д.93);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на месте и рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.121-127);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 завладел банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.148-150);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена видеозапись с обстоятельствами совершения подсудимым хищения денежных средств Потерпевший №1 в магазине «Радуга». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что опознает себя в момент совершения преступления, то есть приобретения им товаров посредством оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.166-168);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъята светокопия справки с движением денежных средств по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-174);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрена изъятая у подсудимого справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждаются обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.175-177);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 выписка по банковской карте, которой подтверждается хищение с его банковской карты денежных средств в сумме 10.578 рублей (т.1 л.д.202-205);

-вещественными доказательствами, коими являются:

-выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.53);

-светокопия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с экрана мобильного телефона с указанием номера банковской карты, светокопия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-70);

-оптический диск с материалами цифровой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Радуга» по <адрес> им.Адмирала Серебрякова, <адрес> (т.1 л.д.170);

-светокопия справки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-180);

-выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.207).

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что полностью подтверждает обстоятельства преступления, подробностей произошедшего не помнит за истечением длительного времени. Так же пояснил, что ущерб в настоящее время ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить не строгое наказание.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается личными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств, протоколами выемки и осмотра письменных доказательств, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, протоколом явкой с повинной подсудимого об обстоятельствах преступления, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 материалами дела характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, что в период с 2017г. по 2019г. он участвовал в боевых действиях на территории Луганской Народной Республики, что мама подсудимого является инвали<адрес>-й группы, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно такое поведение подсудимого позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с последним, при назначении наказания суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, по его собственному утверждению легальных источников доходов у него нет, также он помогает маме - инвалиду 3-й группы.

Поэтому, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает назначение ему наказания в виде штрафа либо принудительных работ невозможным, так как это не приведет к выполнению положений ст.43 УК РФ о целях наказания.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления судом не установлено обстоятельств, дающих основание к применению в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного деяния на менее строгую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Кроме того, исходя из приведенных выше обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд полагает назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить как исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначенное ФИО1 наказание по приговору Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 9072; светокопию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с экрана мобильного телефона с указанием номера банковской карты; светокопию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с материалами цифровой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Радуга»; светокопию справки о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 9072; светокопию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с экрана мобильного телефона с указанием номера банковской карты; светокопию справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с материалами цифровой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Радуга»; светокопию справки о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов