Решение № 2-2322/2017 2-2322/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2322/2017




Дело № 2-2322/17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> года между ним и ФИО2 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до <дата обезличена>. <дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа. 06 июня 2017 года ответчик передал истцу причитающиеся по договору проценты. Основной долг ему не возвращен.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 23).

Представитель истца – Щ.А.А. действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 10), на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что после предъявления претензии, ответчик возвратил проценты в размере <данные изъяты> руб., сумму основного долга не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве заявил, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 24).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена> под 10 % годовых (л.д. 19).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу до <дата обезличена> года сумму в размере <данные изъяты> руб., а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Проценты за пользование займом рассчитываются ежемесячно на дату фактического получения займа и не подлежат перерасчету в случае уплаты процентов ранее предусмотренной даты.

В адрес ответчика <дата обезличена> года была направлена претензия (л.д. 9) с требованием не позднее <дата обезличена> года вернуть сумму основного долга <данные изъяты> руб., а также проценты в размере <данные изъяты> руб. претензия вручена ФИО2 <дата обезличена> года, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании представитель истца заявил, что в ответ на претензию ответчиком возвращены проценты в размере <данные изъяты> руб. Из содержания иска следует, что проценты возвращены <дата обезличена> года.

Договор займа <данные изъяты> от <дата обезличена> года сторонами не оспорен, доказательств возврата ответчиком суммы основного долга, не представлено, срок возврата суммы займа и процентов наступил 10 апреля 2017 года.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 37 450 руб., что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> года (л.д. 5).

Таким образом, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг 5 850 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 37 450 руб., а всего взыскать 5 887 450 (пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Грачева Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ