Решение № 2-216/2019 2-216/2019(2-6579/2018;)~М-6884/2018 2-6579/2018 М-6884/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2 – 216/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 07 июля 2018 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, под 12,30 % годовых, сумма кредита 818 861,23 руб. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора и график погашения платежей. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 07.07.2018 г., страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Сумма страховой премии — 95 806 76 коп. Срок страхования — 36 мес.

В рассматриваемом случае, одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») был оформлен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита и Договор страхования финансовых рисков. Страховая премия по Договору страхования жизни и здоровья в размере 95 806,76 руб. оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг страхования.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 782 ГК РФ, 22.10.2018 года обратился к ответчику с претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и просьбу о возврате части страховой премии пропорционально времени в течение которого он не намерен пользоваться услугами.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию жизни и здоровья с 07.07.2018 г. по 22.10.2018 г. - 3 месяца. В связи с отказом истца от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Просит взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в свою пользу часть суммы страховой премии в размере 87 822, 86 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 780 рублей, сумму штрафа размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда возражении указал, что у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является стороной договора, заключенного между банком и страховой компанией. Считает, что положения Указания Банка России и Закона «О защите прав потребителя» не подлежали применению при разрешении спора. Также считает, что страховая премия могла быть возвращена истцу при условии погашения им задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без их участия. Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 818861,23 руб. под 12,30 % годовых.

В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора и график погашения платежей.

В тот же день в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете женераль страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам ООО «Сосьете женераль страхование жизни».

На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляла 818 861,23 руб., сумма страховой премии — 95 806 76 коп., срок страхования — 36 мес.

Согласно подписанного истцом заявления, последний подтвердил то, что уведомлен о том, что договор страхования в отношении него может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 страховая премия в размере 95 806,76 руб. была списана за счет предоставленных банком кредитных средств 09.07.2018 г.

22.10.2018 г., спустя 3 месяца после заключения кредитного договора и договора страхования, ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести возврат части страховой премии за неиспользуемый период.

Ответчик данное требование заявителя оставил без удовлетворения.

Из п.5.5 Договора № № ДД.ММ.ГГГГ группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита следует, что в случае если договор прекращается в отношении отдельного застрахованного лица по основаниям, указанным в п 5.4 г) договора (действие договора страхования в отношении отдельного застрахованного лица прекращается в последний день каждого полного года действия договора страхования при предоставлении застрахованным лицом не позднее чем за 30 дней до вышеуказанной даты, заявления об отказе быть застрахованным в рамках договора страхования), подлежит возврату неиспользованная часть оплаченной страховой премии, рассчитанная пропорционально не истекшему сроку, за вычетом расходов страховщика на ведение дел в течении 5 банковских дней с момента прекращения договора в отношении данного застрахованного лица. В других случаях неиспользованная часть премии не подлежит возврату страхователю, если иное не предусмотрено договором или стороны не пришли к согласию об ином.

В силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей пункт заявления, устанавливающий обязанность ответчика произвести возврат уплаченной страховой премии в полном размере или в части только при досрочном погашении кредита либо в зависимости от окончания годового срока и наличия заявления, является недействительным, поскольку данное условие противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд находит требования о возврате части страховой премии в размере 87 822,86 руб. за неиспользованный период страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44911,43 руб. ((87 822,86. + 2 000 руб.)) х 50 %).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги нотариуса суд считает необходимым отказать на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, доверенность, выданная истцом на представление его интересов, носит общий характер, предоставляет право действовать от его имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах расходы на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2895 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 87 822,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 44911,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 895 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.