Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-362/2017

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-362/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании отказа ФИО4 от наследства в пользу ФИО2, оформленный заявлением от 03.04.1998 года в Егорлыкскую нотариальную контору, недействительным. В обоснование своих исковых требований истец в заявлении указал, что ФИО5, ФИО4 являлись родителями истца. У.И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, У.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца у родителей были и другие дети: дочь ФИО2 и дочь ФИО3 После смерти У.Н.С. наследство приняла ФИО2 При жизни У.Н.С. подала в Егорлыкскую нотариальную контору заявление об отказе от наследства после умершего супруга У.И.Г. в пользу дочери ФИО2, верность подписи У.Н.С. была заверена специалистом Балко-Грузской сельской Администрации Егорлыкского района. У.И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для отказа У.Н.С. от наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление У.Н.С. об отказе от наследства датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть подано за пределами установленного срока, что свидетельствует о недействительности отказа от наследства.

Истец в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что его мать была безграмотной и не могла написать и подать нотариусу заявление об отказе от наследства. В случае удовлетворения его исковых требований он повторно будет обращаться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В заявлении ответчик ФИО2 просила о применении срока исковой давности к исковым требованиям, который истцом был пропущен, так как истцу было известно о том, что ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, об этом указано в решении суда от 21.01.2014 года.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из материалов наследственного дела (л.д. 16-24) следует, что после смерти У.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкскую нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась ФИО2 Согласно завещанию У.И.Г. на случай своей смерти завещал жилой дом с надворными постройками, приусадебный участок, расположенные в <адрес>, земельную долю, находящуюся в ТОО <данные изъяты>, своей дочери ФИО2 Так как на момент смерти У.И.Г. ФИО2 проживала совместно с наследодателем в принадлежащем ему жилом доме, что подтверждается соответствующей справкой Администрации Балко-Грузского сельского поселения, то есть в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК фактически в установленный срок приняла наследство, ей нотариусом Егорлыкского района ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ У.Н.С., которая также на момент смерти У.И.Г. проживала совместно с ним, написала заявление в Егорлыкскую нотариальную контору об отказе от наследства после смерти ее супруга У.И.Г. в пользу дочери ФИО2 Данное заявление поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Вместе с тем, У.Н.С. наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти У.И.Г., не имела, в связи с принятием ФИО2 наследства по завещанию, поэтому подача У.Н.С. нотариусу заявления об отказе от принятия наследства, учитывая отсутствие сведений о наличии у У.Н.С. прав на обязательную долю в наследстве, никаких правовых последствий за собой не влечет.

Истцом ФИО1 требования о применении последствий недействительности сделки не заявлялись, вместе с тем, признание отказа У.Н.С. от наследства недействительным без решения о применения последствий недействительности данной сделки само по себе не влечет восстановление права наследования истца.

Кроме того, истец ФИО1 после смерти У.И.Г., У.Н.С. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался, решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21.01.2014 года ему отказано в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства после смерти У.Н.С. (л.д. 31-33), поэтому удовлетворение исковых требований не повлечет за собой призвание ФИО1 к наследованию имущества умерших У.И.Г., У.Н.С., в связи с чем оснований для судебной защиты его прав в данном случае согласно ст. 11, п.2 ст. 166 ГК РФ не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что заявление об отказе от наследства не могло быть написано У.Н.С. ввиду ее неграмотности, судом отклоняются, так как доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом не представлено. Подлинность подписи У.Н.С. в заявлении об отказе от наследства засвидетельствована специалистом Балко-Грузской сельской администрации Егорлыкского района, сделана в ее присутствии; личность У.Н.С., ее дееспособность проверены.

В заявлении ответчик ФИО2 просила о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности.

В силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ему стало известно о том, что У.Н.С. обратилась к нотариусу с оспариваемым им заявлением об отказе от наследства, в 2014 году при рассмотрении гражданского дела по его заявлению о принятии наследства.

В решении Егорлыкского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к П.М.А., ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по ? доли на земельный пай и имущественный пай, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, нотариус Егорлыкского района Ростовской области К.Т.Ю., от 21.01.2014 года указано, что «Супруга умершего У.И.Г. – У.Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери ФИО2».

Таким образом, в январе 2014 года ФИО1 было достоверно известно, что У.Н.С. обратилась к нотариусу с оспариваемым им заявлением об отказе от наследства, с настоящим иском он обратился в суд только 04.07.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. Так как ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании вышеуказанной сделки недействительной, ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, указанное обстоятельство также является основанием для оставления исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании отказа У.Н.С. от наследства в пользу ФИО2, оформленного заявлением в Егорлыкскую нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2017 года.

Судья: