Решение № 2-3411/2019 2-3411/2019~М-3543/2019 М-3543/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3411/2019

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А. при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в размере 380 000 рублей в качестве возврата цены транспортного средства, компенсации судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль <данные изъяты>. Согласно условиям этого договора передаваемое ФИО3 транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, и продавцом гарантировано отсутствие прав и притязаний третьих лиц на предмет договора.

В <данные изъяты> году к истцу и ФИО3 предъявлен виндикационный иск ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи, представленного ФИО3 для регистрации вышеуказанного автомобиля на свое имя и получения дубликата якобы утерянного им ПТС. В ходе разбирательства Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № установлено, что спорный автомобиль ФИО3 у ФИО11 не приобретал, а признанный решением от ДД.ММ.ГГГГ по этому делу договор, на основании которого ФИО3 получил дубликат ПТС и поставил автомобиль на учет на свое имя, содержит поддельную подпись ФИО11 и ее недостоверные паспортные данные как «продавца».

Истец как покупатель не знал и не должен был знать о недобросовестности продавца или отсутствии у него прав собственности на продаваемый автомобиль, отсутствие на него притязания третьего лица ФИО11 и ее действительного права собственности на товар ФИО3

Сумма <данные изъяты> рублей, указанная в договоре купли-продажи автомобиля была занижена по просьбе ФИО3 На разницу в цене с фактической стоимостью ответчик предоставил прилагаемую расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении договора (копию его и почтовых идентификаторов отправки и вручения прилагаю) и возвращении истцу цены, уплаченной за автомобиль, однако ФИО3 данное требование проигнорировал. Поэтому истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание явился представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО6 на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Третье лицо ГУ МВД России по Краснодарскому краю направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, привлеченное судом в ходе рассмотрения дела, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание в связи болезнью ребенка и командировкой представителя либо рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик неоднократно заявляли ходатайства об отложении судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания не представлены, как и подтверждение занятости представителя, в связи с ограниченными сроками рассмотрения дела, суд, руководствуясь требованиями статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (далее – транспортное средство, автомобиль), цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Также ФИО3 составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ на получение <данные изъяты> рублей от ФИО2

Согласно пояснениям ФИО2 автомобиль куплен им за <данные изъяты>, по просьбе ФИО3 в договоре указана сумма <данные изъяты>, а оставшаяся часть суммы передана по расписке.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО11 к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО11 и ФИО3, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков – удовлетворено. Признан недействительным договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, представленный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для постановки автомобиля на учет на свое имя; указанный автомобиль истребован из незаконного владения ФИО2; автомобиль передан из незаконного владения ФИО2 во владение собственника ФИО11

Судом установлено, что договор купли-продаже указанного автомобиля, на основании которого осуществлена его регистрация за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не был подписан и заключен собственником транспортного средства ФИО11

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО3 решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом ФИО3 не является собственником указанного автомобиля и не имел законного права продавать его ФИО2

Обстоятельства, установленные ранее Октябрьским районным судом г. Краснодара и Краснодарским краевым судом в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании вышеуказанных норм права суд полагает, что стороны заключая спорный договор, определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможности использования истцом автомобиля вследствие изъятия у него автомобиля по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а значит автомобиль не может использоваться с той потребительской целью, для которой он был приобретен истцом, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке эксперта-криминалиста ФИО8 <данные изъяты> об исследовании копии рукописной расписки от имени ФИО3 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка выполнена ФИО3

Заключение договора купли-продажи автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается предоставленными истцом сведениями с сайта <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который был вместе с ФИО2 при заключении договора с ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того подлежат возмещению расходы на справку эксперта-криминалиста ФИО10 для проведения исследования рукописного текста и подписи от имени ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд истца – <данные изъяты> рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна – судья Е.А. Восьмирко

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А. при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Восьмирко