Апелляционное постановление № 22-1224/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 4/8-112/2024

судья Петина Т.В. №22-1224/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора Андриановой С.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зейналова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по (...) району г. (...) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

ФИО1, (...) осужденного:

- 24.11.2023 года приговором Петрозаводского городского суда Республика Карелия за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по (...) району г. (...) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 24.11.2023 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию строгого режима. Утебеков взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента заключения осужденного под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает нецелесообразным отмену условного осуждения и направление его в места лишения свободы, поскольку судом не принято во внимание (...), а именно то, что он нуждается (...). Просит отменить постановление, дать шанс ему исправиться вне стен исправительного учреждения, оставив для отбывания наказание в виде условного осуждения либо заменить его принудительными работами.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал порядок отбывания наказания, уклоняясь от возложенных на него приговором суда обязанностей по явке на регистрацию, за что ему неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения исполнения наказания, допускал нарушения общественного порядка, объявлялся в розыск.

Как следует из представленных материалов, приговор Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 24.11.2023 года вступил в законную силу 12.12.2023 года. Данным приговором на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Указанный приговор поступил в уголовно-исполнительную инспекцию и принят на исполнение 09.01.2024 года, 11.01.2024 года ФИО1 ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, о чем дал подписку.

Судом установлено, что ФИО1 достоверно зная о днях регистрации, 22.01.2024 года, 25.01.2024 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. По результатам проведенной по его месту жительства проверки, в ходе которой не удалось установить местонахождение осужденного, в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 05.02.2024 года местонахождение ФИО1 было установлено, в отношении него было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. С 22.02.2024 года в отношении осужденного вновь проводились первоначальные розыскные мероприятия, в связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию и не нахождением дома при проверке по месту жительства. 04.03.2024 года местонахождение ФИО1 было установлено, ему было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения, в связи с неявкой на регистрацию 26.02.2024 года без уважительной причины.

Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.2.15 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», а также по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что 18.03.2024 года и 03.05.2024 года ФИО1 были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2024 года ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а при необходимости – курс психологического сопровождения.

После этого, 13.05.2024 года осужденный явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с явными признаками алкогольного опьянения. После намерения сотрудников уголовно-исполнительной инспекции вызвать сотрудников полиции, ушел, не пройдя регистрацию. За допущенное нарушение 15.05.2024 года в отношении ФИО1 вновь было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы.

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 за весь период отбывания условного осуждения и отношение к возложенным на него обязанностям, по мнению суда, свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости прохождения лечения в стационарных условиях ничем не подтверждены и не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является правильным.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок