Решение № 2-1122/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1122/2019

Дело № 2-1122/19;

УИД 54RS0025-01-2019-000294-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Данные изъяты. и в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины Данные изъяты

В обоснование иска указал, что Дата между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договорНомер, в соответствии с условиями которого ответчику истцом был предоставлен кредит в размере Данные изъяты. на срок 37 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,90% годовых.

Денежные средства в размере Данные изъяты. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от Дата, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Дата Банк уступил ООО «Филберт» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Номер.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляла Данные изъяты, из которых: задолженность по основному долгу – Данные изъяты.; задолженность по процентам – Данные изъяты задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – Данные изъяты.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Дата мировым судьей судебного участка № 6 Искитимского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору Номер от Дата с ФИО1 В связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ был отменен определением от Дата.

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того представила отзыв на исковое заявление, в котором указала о непризнании иска и просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, который составляет 3 года. Кроме того ей не было известно о переуступке Банком ее долга истцу ООО «Филберт».

Изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела Дата между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договорНомер, в соответствии с условиями которого ответчику истцом был предоставлен кредит в размере Данные изъяты. на срок 37 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,90% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в размере Данные изъяты.

Денежные средства в размере Данные изъяты были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно Выписки по счету ФИО1, последний платеж внесен Дата в размере Данные изъяты. (л.д. 19-21).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что в установленный Договором и Графиком срок – Дата – очередной ежемесячный платеж внесен не был (л.д. 9, 19-21).

В соответствии с решением единственного акционера от Дата, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Дата ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) Номер от Дата., Дополнительным соглашением Номер от Дата, Актом приема-передачи прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляла Данные изъяты, из которых: задолженность по основному долгу – Данные изъяты.; задолженность по процентам – Данные изъяты.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – Данные изъяты.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору от ответчика не поступало.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком Дата.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1статьи 200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из согласованного сторонами порядка погашения задолженности, расчета задолженности, ответчик нарушил условия договора не внеся очередной платеж Дата.

Соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с Дата, с момента, когда на счет не поступил очередной платеж, с иском в суд истец обратился Дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Период, на который был предоставлен кредит, истек Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № 6 Искитимского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору Номер от Дата с ФИО1 В связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ был отменен определением от Дата.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен Дата, иск заявлен Дата, следовательно, срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступал с Дата не пропущен, при этом срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору - с Дата, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – Дата, то есть период, начиная с даты обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при подсчете трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, судом определен период течения срока исковой давности с ноября 2015 года, соответственно с указанного периода с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Таким образом требование истца подлежит удовлетворению частично за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты из которых: основной долг – Данные изъяты.; проценты за пользование кредитом – Данные изъяты

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца иные платежи в размере Данные изъяты комиссия, поскольку указанная к взысканию сумма определена по состоянию на Дата, что подтверждается расчетом задолженности, после Дата ежемесячное начисление данных платежей не производилось. Таким образом, требования о взыскании иных платежей в размере Данные изъяты заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

Довод ответчика о незаконности уступки ПАО «Почта Банк» требований по кредитному договору ООО «Филберт» судом признается несостоятельным, поскольку при обращении в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита она дала свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что отражено в п. 7 Заявления (л.д. 6).

Дата Уведомление о переуступки права требования было направлено ООО «Филберт» в адрес ФИО1 по месту жительства, указанному ею при заключении кредитного договора. Сведениями о перемене адреса места жительства ответчиком истец не располагал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в возврат госпошлины Данные изъяты

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина