Решение № 2-2515/2017 2-2515/2017~М-2372/2017 М-2372/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2515/2017

Дело № 2-2515/2017 21 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация Северодвинска, должник, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФССП России по Архангельской области и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу №2-1442/2016.

В обоснование требований указано, что основанием для вынесения ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение указанного решения суда о возложении на администрацию Северодвинска обязанности по предоставлению <К> по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде жилого дома или отдельной квартиры общей площадью не менее 14 кв.м., расположенного в границах муниципального образования «Северодвинск», отвечающего санитарным и техническим требованиям, за счет средств субвенции бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Вместе с тем, в настоящее время у истца отсутствуют денежные средства для исполнения указанного судебного акта в установленный пятидневный срок. Свободные жилые помещения, соответствующие требованиям исполнительного листа, подлежащие распределению по договорам социального найма, в настоящее время в городе Северодвинске отсутствуют, а выделяемых денежных субвенций, недостаточно для приобретения нужного количества квартир при том, что требуется обеспечить 113 человек.

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в силу ст. 401 ГК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли должника, для исполнения решения суда.

По определению суда дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В силу ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северодвинску, на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу №2-1442/2016, 09 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №131100/16/29026-ИП о возложении на администрацию муниципального образования Северодвинск обязанности предоставить <К> по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде жилого дома или отдельной квартиры общей площадью не менее 14 кв.м., расположенного в границах муниципального образования «Северодвинск», отвечающего санитарным и техническим требованиям, за счет средств субвенции бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2016 года в установленный 5-дневный срок добровольно исполнено не было, в соответствии с нормами подп. 13 п. 1 ст.64 и п. п. 2, 3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2016 года по делу №2-1442/2016 в рамках возбужденного 09 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску исполнительного производства №131100/16/29026-ИП на дату вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнено.

Вместе с тем, как следует из представленных должником письменных доказательств, свободные жилые помещения, соответствующие требованиям исполнительного листа, подлежащие распределению по договорам социального найма, в настоящее время в городе Северодвинске отсутствуют.

В силу статьи 7 Закона Архангельской области от 05 июля 2001 года № 49-7-03 «О дополнительных гарантиях по защите жилищных прав детей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, обеспечиваются исполнительным органом государственной власти Архангельской области, уполномоченным Правительством Архангельской области, по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии со статьей 5 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из регионального фонда компенсаций, образуемого в составе областного бюджета.

Приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требует значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для начала процедуры, предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ, должнику необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного и федерального бюджетов,

Так, например, в 2016 году на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, было выделено 18 706 700 рублей (6 282 900 рублей из областного бюджета, 12 423 800 рублей из федерального бюджета). В 2016 году администрацией Северодвинска проведено 33 электронных аукционов, по результатам которых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретено 10 квартир.

Из информации, предоставленной Финансовым управлением администрации Северодвинска по средствам, предусмотренным в бюджете на 2017 год на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, следует, что в 2017 году на расходы по осуществлению государственных полномочий по предоставлению жилых помещений выделено 23 679 700 рублей (7 407 900 рублей из областного бюджета, 16 271 000 рублей из федерального бюджета). На указанные денежные средства в 2017 году возможно будет приобрести только 11 квартир, в то время как по состоянию на середину 2017 года в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, числится 113 человек. В 2017 году администрацией Северодвинска проведен 21 электронный аукцион, по результатам которых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретено 3 квартиры.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае должник принял в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом представление истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение должником исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма п.3 ст. 401 ГК РФ.

В связи с этим доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, судом не могут быть приняты.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, что также подтверждается разъяснениями, указанными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора по указанному постановлению судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч.8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Северодвинск» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства №131100/16/29026-ИП, возбужденного 09 ноября 2016 года.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 28.08.2017.