Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело №2-318/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г.

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО8, Афтахидинову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свое обращение тем, что ООО Страховая компания «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ Лада 21093 грз № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в Республике Башкортостан на пресечении а/д Красная Башкирия-Покровка (5 км) произошло ДТП: ФИО1 управляя ТС марки ВАЗ Лада 21093 грз №, выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с ТС ФИО3 грз №, собственником которого является ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 грз № на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ФИО3 грз № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 150553,43 рублей. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 150553,43 рублей.

ФИО1 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, будучи лишенным права управления ТС, находился в состояние алкогольного опьянения.

Собственником ВАЗ Лада 21093 грз № является ФИО2

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 29.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу страховой компании сумму ущерба в размере 150553,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в своем ходатайстве не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил ОСАГО в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством в случае ограниченного использования транспортного средства.

Аналогичное положение закреплено в подпункте "в" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. (действовали на момент страхового случая).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

В соответствии с п.п. «б, в, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Справкой о ДТП за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 15.01.2016, вступившим в законную силу 26.01.2016, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21093 грз №, принадлежащий гражданину ФИО2, завел двигатель и поехал от сельского клуба <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 с грз № на 5 км автодороги сообщением Красная Башкирия – Покровка, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта 219010 с грз № под управлением ФИО4

Вышеуказанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортных средств, сроком на два года.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта грз № принадлежащей ФИО4 причинены механические повреждения.

Таким образом достоверно установлено, что ФИО1 в момент ДТП был лишен права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО серии № № транспортного средства ВАЗ Лада 21093 грз № страхователем транспортного средства является ФИО2, при этом, ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Указанное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта грз № на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании договора ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, владелец автомобиля Лада Гранта грз № на основании свидетельства о регистрации № №, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант».

К заявлению приложено экспертное заключение № Осаго/2015 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства ВАЗ 2190 1.6 грз №, отчет № по определению утраты товарной стоимости автомобиля Лада Гранта 219010 грз № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма ущерба ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера ущерба не представлено.

Актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признан страховым случаем.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО4 150553,43 рублей в счет страхового возмещения.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания Южурал-Аско» выплатило ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения убытков, причиненных виновником ДТП, в размере 150553,43 рублей.

Таким образом, убытки ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ составили 150553,43 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права на управление данным транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 15.01.2016, вступившим в законную силу 26.01.2016, установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21093 грз № на момент ДТП являлся ФИО2

Доказательств суду о том, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного вреда должны нести солидарно владелец источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда.

Также с ответчиков на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО10, Афтахидинову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежную сумму в размере 150 553 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Абзелиловский районный суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абзелиловского районного судаРеспублики Башкортостан

В.Н. Осипов