Определение № 33-5206/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 63RS0030-01-2024-004386-06

Судья: Меньшикова О.В. гр. дело №33-5206/2026

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Андреевой Е.А., Топтуновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сурковым Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2023 по заявлению СНТ «Полесье» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

СНТ «Полесье» обратилось в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то обстоятельство, что при рассмотрении спора по иску ФИО1 к СНТ «Полесье» о признании недействительным созыва и проведения собрания СНТ «Полесье» от 08.05.2022 и принятых решений по всем вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 08.05.2022, не принято во внимание решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.07.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СНТ «Полесье» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Полесье», оформленных протоколом от 08.05.2022. Решением суда установлено, что участие в проведении общего собрания 08.05.2022 приняли более чем половина от общего числа членов товарищества, то есть кворум собрания состоялся.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанным решением суда установлено наличие кворума на оспариваемом собрании, председатель СНТ «Полесье» ФИО3 просит пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Полесье» ФИО3 просил заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст.396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы заявления СНТ «Полесье», заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 указанной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 11 декабря 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Полесье» о признании недействительным созыва и проведения собрания СНТ «Полесье» от 08.05.2022 и принятых решений по всем вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 08.05.2022.

В обоснование требований истец указал, что до августа 2022 года имел в собственности земельный участок на территории СНТ «Полесье». Истцу стало известно, что 08.05.2022 по инициативе членов СНТ «Полесье» проведено общее собрание членов ТСН и оформлено протоколом от 08.05.2022.

Истец ссылается на нарушения процедуры проведения собрания, а именно ненадлежащее извещение членов СНТ, в протоколе собрания не указано общее количество присутствующих на собрании, секретарь собрания не избирался, не указано, в какой форме проведено собрание, отсутствие кворума на обжалуемом собрании.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.03.2023 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к СНТ «Полесье» о признании недействительным созыва, проведения собрания СНТ «Полесье» от 08.05.2022 и решений по всем вопросам повестки, оформленных протоколом от 08.05.2022, оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2023 решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.03.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к СНТ «Полесье» о признании недействительными решений очередного общего собрания членов СНТ «Полесье» и заинтересованных лиц от 08.05.2022 удовлетворены, признаны недействительными решения, принятые на очередном общем собрании членов СНТ «Полесье» и заинтересованных лиц, оформленных протоколом от 08.05.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба СНТ «Полесье» без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2023, представитель СНТ «Полесье» ссылалась на то, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.07.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СНТ «Полесье» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Полесье», оформленных протоколом от 08.05.2022, установлено, что участие в проведении общего собрания 08.05.2022 приняли более чем половина от общего числа членов товарищества, то есть кворум собрания состоялся.

Разрешая вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт, на который ссылается заявитель в обоснование требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не влияет на права и обязанности заявителя по отношению к участникам спора, не имеет преюдициального значения применительно к обстоятельствам, установленным судебным решением с участием иных лиц.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой повторного обжалования судебных постановлений, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иной подход приведет к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.07.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СНТ «Полесье» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Полесье», оформленных протоколом от 08.05.2022, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, законных оснований, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, для пересмотра судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.396 - 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, заявление СНТ «Полесье» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.