Апелляционное определение № 33-20643/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Шинов Б.Р.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Набиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО3 о признании залогом недвижимое имущество, обращении взыскания на предмет залога и передачи в собственность в связи с неисполнением обязательства по погашению суммы займа удовлетворены исковые требования ФИО2

ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата указанная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков – до дата

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба ФИО1 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, возвращена.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит отменить по доводам, указанным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела видно, что поданная ответчиком апелляционная жалоба требованием ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечала, а именно, к апелляционной жалобе не был приложены, не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, правильно оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до дата

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения дата через организацию почтовой связи ФИО1 в адрес суда направлены истребуемые документы.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сдаче документов в организацию почтовой связи до истечения процессуального срока такой срок не считается пропущенным, правовые основания для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Направить дело в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Г. Портянов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата