Решение № 2А-404/2025 2А-404/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-404/2025

УИД 28RS0017-01-2025-000261-90

Дело № 2а-404/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Свободного к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Свободного обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что 19.03.2024 Свободненским городским судом Амурской области, вынесено решение о возложении обязанности на администрацию города Свободного в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером -- от строительного материала (железо-бетонных лотков). Решение суда вступило в законную силу 14.06.2024 (апелляционное определение Амурского областного суда от 14.06.2024).

05.08.2024 на основании исполнительного документа специализированным отделом по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство ---ИП, и установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.

01.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 09.10.2024.

Одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01.10.2024 в адрес администрации города Свободного поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 01.10.2024 о назначении нового срока исполнения до 18.10.2024.

Считает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию с администрации г. Свободного поскольку в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, сотрудниками администрации города Свободного и МКУ «Стройсервис» проведено комиссионное, выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: --. По результатам обследования земельного участка установлено, что освобождение земельного участка своими силами не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой спецтехники, в связи с чем, принято решение о необходимости подготовки сметной документации для определения стоимости работ для освобождения земельного участка в рамках исполнения решения суда и проведении открытого аукциона по отбору подрядной организации для заключения муниципального контракта на выполнение работ по освобождению земельного участка во исполнение решения суда.

Поскольку осуществление указанных мероприятий требуют существенных временных затрат, исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава срок, не представилось возможным.

Считает, что у администрации имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного листа в установленный судебным приставом добровольный срок.

Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП от 05.08.2024.

В судебное заседание представитель административного истца - администрации г. Свободного не явился. В представленном ходатайстве просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации, указав, что поддерживает заявленные требования, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленных письменных возражениях не согласна с заявленными требованиями, просила в иске отказать, указывая следующее.

В СОСП по Амурской области ГМУ ФССП на исполнении находится исполнительное производство ---ИП, возбужденное 05.08.2024 на основании исполнительного листа ФС -- от 23.07.2024 предмет исполнения: обязать администрацию г. Свободного в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН -- от строительного материала (железобетонных лотков).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, с которым должник ознакомлен 14.08.2024, а также постановление направлено 14.08.2024 по почте России.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, помимо прочего, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства и разъяснено, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В п. 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Сведения от сторон исполнительного производства о добровольном исполнении требований исполнительного документа в СОСП по Амурской области не поступало.

01.10.2024 в связи с истечением срока для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 09.10.2024, а также направлено Почтой Россией 07.10.2024.

Представители административных ответчиков – СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 22 декабря 2015 года N 2917-О).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Таким образом, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свободненского городского суда от 19.03.2024, в удовлетворении требований ФИО2 к администрации г. Свободного Амурской области, МКП «Дорожник» об обязании освободить земельный участок, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.06.2024, решение Свободненского городского суда Амурской области от 19 марта 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка от строительного материала. Принято в данной части новое решение.

На администрацию города Свободного возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН -- от строительного материала (железо-бетонных лотков). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании решения суда выдан исполнительный лист.

05.08.20243 судебным приставом исполнителем СОСП по Амурской области в отношении администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство ---ИП.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей как с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п. 3 постановления).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 05.08.2024 в личный кабинет ЕПГУ, и прочитано последним 14.08.2024, а также направлена почтой Россией и получено должником 14.08.2024, что подтверждается сведениями программы АИС ФССП и отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, исчисляемый в рабочих днях пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь 15.08.2024 и истек 21.08.2024.

В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области в рамках исполнительного производства ---ИП вынесено постановление о взыскании с администрации г. Свободного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия указанного постановления направлена должнику 02.10.2024 в личный кабинет ЕПГУ, и прочитано последним 09.10.2024, что подтверждается сведениями программы АИС ФССП.

Кроме того, 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области вынесено постановление об установлении администрации г. Свободного Амурской области нового срока исполнения до 18.10.2024.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что единственным основанием, для снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались.

Так, в обоснование затруднительности исполнения судебного акта должник ссылается на то, что исполнение решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, связанных с подготовкой сметной документации для определения стоимости работ для освобождения земельного участка в рамках исполнения решения суда и проведении открытого аукциона по отбору подрядной организации для заключения муниципального контракта на выполнение работ по освобождению земельного участка во исполнение решения суда.

Между тем, приведенный довод, суд находит несостоятельным как не подтверждающий наличие непредотвратимых и непреодолимых препятствий для исполнения, находящихся вне контроля должника, и, соответственно, не являющийся основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Представленное сообщение Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного от 20.08.2024 о том, что проведено комиссионное, выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: -- и по результатам которого установлено, что освобождение земельного участка силами подрядных организаций МБУ «Дорожник», МУП «Зея» не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой спецтехники, в связи с чем, необходимо провести соответствующие работы и мероприятия, само по себе не свидетельствует о принятии административным истцом мер по надлежащему исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный законом срок.

Доказательств тому, что административный истец принимал иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе до возбуждения исполнительного производства, им не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в рамках гражданского дела -- представитель ФИО2 – ФИО3 обращался с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 19.04.2024 с администрации г. Свободного в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Свободненского городского суда Амурской области от 19.03.2024 в размере 100 рублей за каждый день, начиная с 14 июля 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении вышеуказанного заявления суд учитывал обстоятельства неисполнения в установленный срок 30 дней (до 14.07.2024) администрацией г. Свободного принятых на себя обязательств согласно решению Свободненского городского суда от 19.03.2024, что доказательств окончания исполнительного производства не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств, не следует, что администрацией города Свободного принимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. С момента возбуждения исполнительного производства (05.08.2024) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (01.10.2024), а также по настоящее время администрацией города Свободного меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должным образом не принимались.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, административным истцом не представлено. Также как и не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и иными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, исходя из того, что исполнительное производство на дату рассмотрения дела не окончено, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения должник не обращался, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации города Свободного к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП от 05.08.2024 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 12 марта 2025 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева