Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018 ~ М-1374/2018 М-1374/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Дело № 2-1568/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2017 года в размере 62 712 руб., из них: просроченная ссуда в размере 39 998, 86 руб., просроченные проценты в размере 8 085, 68 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 6 835, 63 руб., неустойка по ссудному договору в размере 3 864, 34 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 779, 44 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 081, 39 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 05.04.2017 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 39 998,86 руб., под 36 % годовых, на срок на 12 месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 18 декабря 2017 года судебный приказ от 01 декабря 2017 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 05.04.2017 года в общем размере 18 907, 54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 378,15 руб. отменен (л.д. 25).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 8 оборот, 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 47).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809,810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заёмщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 39 998, 86 руб. на потребительские нужды под 36 % годовых на срок 12 месяцев. Согласно Условиям кредитования Заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путём внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей (л.д.12-17).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денежных средств, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, и у нее образовалась задолженность по кредиту и по неуплаченным процентам за пользование кредитом с учетом неустойки по состоянию на 23 мая 2018 года в размере 62 712,95 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.24 оборот)

22 марта 2018 года ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени ответчиком требования банка о возврате кредита не исполнены (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2018 года составляет 62 712, 95 руб., из них: просроченная ссуда в размере 39 998, 86 руб., просроченные проценты в размере 8 085, 68 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 6 835, 63 руб., неустойка по ссудному договору в размере 3 864, 34 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 779, 44 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб. (л.д.9-11).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным в части начисления основного долга, процентов, неустойки на просроченную ссуду, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций (неустойки) не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Учитывая высокий процент неустойки – 20% годовых, суд полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору с 3 864, 34 руб., рассчитанной до 23.05.2018 г. до 800 руб.; на просроченную сумму с 3 779, 44 руб., рассчитанной до 23.05.2018 г. до 800 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ФИО1 действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от смс-информирования, суду не представлено.

Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Пункт 16 индивидуальных условий договора предусмотрен такой способ обмена информацией между кредитором и заемщиком как отправка смс-сообщения на мобильный телефон заемщика, сведения о котором предоставил заемщик.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредиту частично, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56 669, 17 руб., из них: просроченная ссуда в размере 39 998, 86 руб., просроченные проценты в размере 8 085, 68 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 6 835, 63 руб., неустойка по ссудному договору в размере 800 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 800 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб., в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2 081, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2017 года в размере 56 669, 17 руб., из них: просроченная ссуда в размере 39 998, 86 руб., просроченные проценты в размере 8 085, 68 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 6 835, 63 руб., неустойка по ссудному договору в размере 800 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 800 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 081, 39 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир