Постановление № 5-11/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 5-11/2024

Дело №

УИД 91RS0№-21


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 января 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым Цыганова Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО11 АГ., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес> УССР, гражданина РФ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя код подразделения 910-004, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, находясь в общественном месте в питейном заведении «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках «демилитаризации» и «денацификации» Украины, а именно: публично, неоднократно выкрикивал лозунг «Слава Украине», выразив тем самым несогласие с проводимой специальной военной операцией, осуществляемой на территории Украины, ДНР, ЛНР, при этом в действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признавал, пояснял, что фраз, дискредитирующих использование Вооруженных сил Российской Федерации, не выкрикивал, лозунга "Слава Украине" не высказывал, а использовал его в контексте разговора со своей знакомой ФИО2, с которой в указанном питейном заведении они вместе употребляли спиртные напитки и общались, в процессе чего были произнесены данные слова, услышанные и воспринятые негативно находящимися в данном месте иными лицами, в результате чего возник конфликт, произошла драка, были вызваны сотрудники полиции, случившееся объясняет стечением обстоятельств, нахождением в состоянии алкогольного опьянения, признав в ходе рассмотрения дела, что данной ситуации можно было избежать, учитывая также обстановку, время и место произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что находилась в указанные в протоколе об административно правонарушении в отношении ФИО1 дату и время в помещении заведения «Алкомарин», где сидела неподалёку от находившихся там же ранее неизвестных ей ФИО1 и ФИО2, которые находились в нетрезвом состоянии, и была свидетелем конфликта, возникшего в баре после того, как ФИО1 выкрикивал «Слава Украине», на что иные посетители заведения, позиционирующие себя как участники СВО, отреагировали отрицательно, началась драка, дерущихся пытались разнять; в защиту ФИО1 выступила ФИО2, высказывая также «Слава Украине».

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.02.2022 N 15-ФЗ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой.

Федеральным законом от 22.02.2022 N 16-ФЗ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации", в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24.02.2022 в связи с обращением Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой о помощи, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций, с санкции Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции с целью защиты граждан ДНР и ЛНР на территории Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и им подписанным, с указанием о несогласии с протоколом; полученным майором полиции ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО5 объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО2 находились в «Алкомарине» по адресу: <адрес>, <адрес>, где употребляли спиртные напитки, около 02:20 часов в ходе общения со своей знакомой он ей сказал, что имеет желание отправиться на СВО и не понимает тех людей, которые переживают за Украину и кричат «Слава Украине», на что из-за спины к нему налетел ранее неизвестный ему мужчина, начавший обвинять в поддержке Украины, на основании чего между ними произошла словесная перепалка; распечатками справок о результатах проверки ОСК Республики Крым и ИБДР, содержащих сведения о личности привлекаемого лица,, характеризующие личность зарегистрированными в КУСП рапортами капитана полиции, о/у ОУР ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ФИО7 от 07.01.2024г. и от 08.01.2024г., от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом капитана полиции, о/у ОУР ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского взвода № 1 роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Симферополю сержанта полиции ФИО8 от 08.01.2024г.; рапортом старшего о/у ОУР УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе патрулирования в районе Московского кольца, примерно в 2 ч. 30 минут в баре «Алкомарин» по адресу <адрес>, были выявлены граждане ФИО1 и ФИО2, которые со слов посетителей указанного заседания высказывались в поддержку Украины и кричали «Слава Украине»; письменным объяснением свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., содержащими подписку о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым данный свидетель в баре «Алкомарин» по адресу <адрес>Б, отдыхал со своими знакомыми и расписал алкогольные напитки, в 2 час. 20 мин. ранее неизвестный ему мужчина обратил внимание на надпись на пайте подруги свидетеля об ФИО3 и начал выражаться нецензурной бранью, на замечания не отреагировал, продолжал выкрикивать «Слава Украине», после чего была словесная перепалка, началась драка, дерущихся пытались разнять, в защиту мужчины начала высказываться сидевшая с ним барышня, которая продолжила высказывать «Слава Украине», после чего в «Алкомарин» зашли сотрудники полиции; аналогичными указанным письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., содержащими подписку о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, копией паспорта и распечаткой из СПО СК АС «Российский паспорт» на привлекаемое лицо, содержащее сведения о личности; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому он от медицинского освидетельствования отказался, иными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании.

Показания свидетеля получены после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, существенных противоречий не содержат, что, в свою очередь, свидетельствует об их правдивости и достоверности, отвечают фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетеля по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнения факты, указанные свидетелем, не имеется.

Оценивая указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, дополняют друг друга, нарушений КоАП РФ при их составлении судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что усматривается из объяснений участников процесса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствием смягчающих обстоятельств, наличием отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП, в размере, соразмерном содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и иными лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю) (ОП № «Железнодорожный» по г. Симферополю), КПП – 910201001, ИНН – <***>, Код ОКТМО – 35701000. номер счета получателя платежа – 03№, кор. счет – 40№, наименование банка – Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым, БИК – 013510002, Наименование платежа – Штраф, КБК – 18№, УИН 18№,

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Г.Ю. Цыганова