Решение № 2-3425/2019 2-423/2020 2-423/2020(2-3425/2019;)~М-3408/2019 М-3408/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3425/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 февраля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2020 по иску ФИО6 <данные изъяты> к администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Успенского муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 52,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №.

Мотивировала требования тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> уч.92 общей площадью 1500 кв.м., был предоставлен истцу в 2001 году администрацией Успенского МО в районе новостроек. На основании определения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашения, Администрация Успенского МО ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление №, которым утвердила схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Успенского МО был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> уч.92, представленный для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно бытовых строений. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получен градостроительный план земельного участка, и она обратилась в Администрацию <адрес> для получения разрешения на строительство дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей в выдаче разрешения на строительство отказано по причине того, что на схеме планировочной организации застройки земельного участка место размещения дома не соответствует требованиям п.2.2.4 градостроительного плана, так как в ГПЗУ расстояние между фронтальной границей участка и основным строением указано до 6 м., в предоставленной истцом схеме это расстояние составляет 9,35 м. Кроме этого, сделана ссылка на то, что спорный земельный участок находится в границах охранной зоны полос воздушных подходов А/п Тюмень (Рощино). По данному обстоятельству от руководителя Тюменского МТУ Росавиации истцом получено согласование места расположения и высоты жилого дома. Жилой дом истец достроила в 2018 году. Однако, право собственности на него зарегистрировать не может по причине отказа в выдаче разрешения на строительство. Согласно техническому заключению, выданному ООО «ПИИ» Галс» ДД.ММ.ГГГГг. на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок 55 лет Победы, участок №, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание (сооружение) находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, требования, установленные в проектной документации соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Истец считает, что поскольку жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в её пользовании на законных основаниях — на основании договора его аренды, разрешенное использование земельного участка предусматривает жилищное строительство с учетом того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ней возможно признать право собственности на жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены: Главное управление строительства <адрес>, Тюменское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, администрация Тюменского муниципального района <адрес>.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Успенского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.95).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Тюменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 93). Представлен письменный отзыв на иск, подписанный представителем ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99), в котором просит исключить администрацию из числа ответчиком и в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Руководителем управления ФИО5 представлен письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, а также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением согласовано размещение жилого дома на земельном участке №, по адресу: <адрес>, Успенское сельское поселение (л.78).

Судом в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу – ФИО6 на основании постановления администрации Успенского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, переулок 55 лет Победы, участок № для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, что подтверждается договором аренды (л.д.16-20). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке № истцом возведен жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., что подтверждается техническим планом здания (л.д.53-74) и объяснениями представителя истца в судебном заседании.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом, является признание права.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам постройки, само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно ст. 30 Градостроительный кодекс Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно Градостроительному плану земельного участка № RU№, земельный участок с кадастровым номером 72:17:2209002:637 расположен в территориальной зоне – ЖЗ 104 (зона индивидуальной жилой застройки) в границах охраной зоны полос воздушных подходов (ПВП) а/п Тюмень (Рощино) (л.д. 28-39).

Администрацией Тюменского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, переулок 55 лет Победы, участок №, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям п.2.2.4 градостроительного плана земельного участка № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Тюменского муниципального района, в части предельных параметров разрешенного строительства в пределах участка. Согласно ГПЗУ расстояние между фронтальной границей участка и основным строением – до 6 м., расстояние от основного строения до красной линии не менее чем 5 м. На предоставленной схеме расстояние между фронтальной границей участка и индивидуальным жилым домом составляет 9,35 м. основным строением – до 6 м. Согласно ГПЗУ планируемый к строительству индивидуальный жилой дом расположен в границах охранной зоны полос воздушных подходов (ПВП) п/п ФИО7<адрес>).

Согласно протоколу предварительного рассмотрения материалов по размещению жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок 55 лет Победы, участок №, утвержденного генеральным директором АО «Аэропорт Рощино», комиссия считает возможным размещение жилого дома, расположенного границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Успенское сельское поселение (л.д.79-80).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что согласно техническому заключению о техническом состоянии здания, выполненному ООО «ПИИ «ГАЛС» несущие и ограждающие конструкции, в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, переулок 55 лет Победы, участок 92, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, здание находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.44-52).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №.ОЦ.01.000.Т.00058ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ размещение объекта по адресу: <адрес>, переулок 55 лет Победы, участок 92 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (л.д.43).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (п. 2 ст. 14 Закона).

В настоящее время, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец лишена права государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сведений о том, что созданная истцом постройка нарушает права третьих лиц, суду не предоставлено.

В течение всего времени строительства, владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал её право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств существенных нарушений допущенных истцом при строительстве спорного дома.

Поскольку ФИО1 земельный участок принадлежит на праве аренды, используется в соответствии с его назначением, объект капитального строительства – жилой дом, в отношении которого истцом заявлены требования о признании права собственности, расположен в границах предоставленного истцу земельного участка, градостроительный план земельного участка согласован со всеми заинтересованными лицами, обстоятельств препятствующих признанию судом права истца на возведенный жилой дом, в судебном заседании не установлено. Суд считает возможным признать за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок 55 лет Победы, участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок 55 лет Победы, участок №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.