Решение № 2-754/2020 2-754/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-754/2020

Дело № 2-754/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2016 года по состоянию на 11 сентября 2019 года в размере 9 782,07 руб., в том числе остаток текущей ссудной задолженности в размере 2 771,29 руб., задолженность по процентам в размере 1 156,19 руб., просроченная задолженность в размере 5 854, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 19 000 руб. под 15,9 % годовых на срок до 08 декабря 2019 года. Денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО2 В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 сентября 2019 года составляет 9 782,07 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.11-112).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 08 декабря 2016 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 19 000 руб. под 15,9 % годовых на срок до 08 декабря 2019 года (л.д. 8-11).

Банк свои обязательства исполнил путем зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО2, в размере 19 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-43).

хх.хх.хх ФИО2 умер (л.д. 25).

Согласно представленного в материалы дела ответа нотариуса после смерти ФИО2, умершего хх.хх.хх открыто наследственное дело №, наследником по завещанию является ФИО1 (л.д.87-109).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, умершего хх.хх.хх было заведено наследственное дело №. На имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.87-109).

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 входят: земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: ..., кадастровая стоимость которых составляет .... (л.д. 93-98).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, явно превышает размер взыскиваемой задолженности.

Ответчиком иного размера стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Банк, предъявляя требования к заявленному ответчику, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору № от 08 декабря 2016 г. по состоянию на 11 сентября 2019 года в размере 9 782, 07 руб., из них 2 771,29 руб. – сумма текущей ссудной задолженности по кредиту, 5 854,59 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 1 156,19 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 44-46).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «Российский сельскохозяйственный банк составлен правильно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4, учитывая наличие у наследодателя имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, и, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ...), в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2001 г.) задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2016 года в размере 9 782,07 руб.расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

...