Решение № 2А-327/2024 2А-327/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-327/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 09 июля 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

при участии административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения судебных приставов по Тамбовскому району – старшему судебному приставу УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействии, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 12.12.2023, выданного мировым судьей Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», в обоснование указано, что 01.04.2024 в отдел ОСП по Тамбовскому району направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2П-2715/2023 (2-4374/2023) от 12.12.2023, выданный мировым судьей Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» (почтовый идентификатор №). Письмо было получено ОСП 12.04.2024. В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно было быть возбуждено 16.04.2024, однако на дату составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено.

Определением судьи от 17.06.2024 к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения судебных приставов по Тамбовскому району – старший судебный пристав УФССП России по Амурской области ФИО7., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.

В письменном возражении на административный иск от административного ответчика ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области указано, что 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28019/24/77260. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам единого портала государственных услуг 26.06.2024, а также заказной корреспонденцией. Судебным приставом - исполнителем для проверки имущественного положения должника 26.06.2024 были направлены запросы. Между тем, сама по себе констатация допущенного судебным приставом - исполнителем нарушения, целям судебной защиты не отвечает, для удовлетворения заявленных в рамках рассматриваемого дела требований недостаточна, поскольку доказательств нарушения данным обстоятельством прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ООО МКК «Срочноденьги» не представлено. Формальное нарушение положений ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не привело к нарушению прав административного истца, доказательства обратного отсутствуют, само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения. При этом, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с незначительной задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с 08.04.2024 (ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 3 дня на передачу исполнительного документа и заявления судебному приставу-исполнителю после поступления указанных документов в структурное подразделение, и 3 дня на возбуждение исполнительного производства после получения указанных выше документов судебным приставом исполнителем) по 28.06.2024 (когда исполнительное производство было фактически возбуждено) должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется. Также, материалы дела не имеют сведений о том, что указанные действия сделали невозможным или затруднили исполнение судебного акта. Тоже самое относится и к направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, как было указано выше, право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, а для взыскателя, в настоящем случае, негативных последствий не наступило. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. В нарушение вышеизложенных норм административным истцом не представлено доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела оспариваемое бездействие органа принудительного исполнения имеет место быть, а оспариваемое бездействие продолжает нарушать его права. Считают, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, как и способ восстановления нарушенного права, заявленным административным истцом, в связи с осуществлением необходимых действий в интересах взыскателя, а также судебным приставом — исполнителем принимаются меры принудительного исполнения. В удовлетворении требований административного искового заявления просили отказать в полном объеме.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики: представитель ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, представитель Управления ФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, по представленным суду документам.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО8. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, дала суду пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в письменном возражении на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что Тамбовским окружным судебным участком был выдан исполнительный документ - судебный приказ № от 12.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № 44444/3891798 от 11.01.2023 в размере 26896 рублей.

Указанный исполнительный документ с заявлением ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2024 направлен взыскателем 01.04.2024 в адрес ОСП по Тамбовскому району.

Поступление исполнительного документа в ОСП по Тамбовскому району административными ответчиками не оспаривается.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом ОСП по Тамбовскому району ФИО4 26.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, имеющегося в материалах дела.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в надлежащем порядке в адрес взыскателя 03.07.2024 (идентификатор №

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области в порядке и сроки, установленные законом, приняты надлежащие меры по фактическому исполнению исполнительного документа.

Так, 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об установлении должника, его имущества и доходов, 03.07.2024 – запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физ.лиц.

27.06.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03.07.2024 –постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 09.07.2024 - постановления о распределении денежных средств.

Таким образом, с учетом установленного факта возбуждения исполнительного производства №-ИП от 26.06.2024 через непродолжительный по времени период со дня поступления в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства, до дня возбуждения исполнительного производства и осуществления по нему мер принудительного исполнения и исполнительских действий, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия не допущено.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Такой совокупности условий судом не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, и подтверждающих возможность принудительного исполнения исполнительного документа в период со дня поступления исполнительного документа в ОСП до момента фактического возбуждения исполнительного производства, административным истцом не представлено, и судом не установлены, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что по исполнительному документу - судебный приказ № от 12.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № 44444/3891798 от 11.01.2023 в размере 26896 рублей, 26.06.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Тамбовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство находится на исполнении, по нему производятся исполнительные действия по принудительному взысканию, требования административного истца в части возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 12.12.2023, удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения судебных приставов по Тамбовскому району – старшему судебному приставу УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №) от 12.12.2023 в отношении должника ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Ступникова Н.С.

Мотивированное решение

изготовлено – 18.07.2024.

Судья: Ступникова Н.С.